迷你倉四級火 一名消防隊長殉職

AVD1 發表於 2016-6-26 16:13
如果電線短路起火而搞成咁都真係幾誇張。

雖然而家單野係起發生起迷你倉 － 環境複雜，但係而家燒左成五 ...

當天花的電線著火，便會一直漫延出去，速度雖然唔高，但會成為一條引線。

而天花電線或多或少都會在倉頂經過，當著火後便會跌落地，倉頂的電線會跌入倉內。
一般存倉物品會係衫，紙張等，唔少係易著火的。

當幾個倉因為電線跌入倉著火，令倉內起火，火勢便會加大，加速之後的漫延及溫度。

有自動灑水系統，可以減慢速度，第一批消防員有機會控制到個火，有時間去爆出煙的細倉，減低發生閃燃機會。


消防面對問題便是射水係射唔到火，因為獨立倉間隔，而成個大倉內又散唔到熱，當熱力不斷積聚，火會有五顏六色(有不同物質一齊燒都有此效果)，當溫度過高，空氣都會著火，這便是閃燃。第一位英雄發現唔對路便即時落指示徹退，可惜他自己走唔切，因此出事。

當閃燃出現後，即係成層的空氣著火，相信大部份原本未著火的細倉因此而著火，變成短時間內無得救，火警升4級。

影射時昌迷你倉的港台電視劇集《有倉出租》今日起腰斬, 原定逢星期一晚上9時於港台電視31播出, 由雷頌德主持的《好好過日子》會進駐原有《有倉出租》時段, 節目易名為《好好過生活》, 港台特意在新節目片頭找來《有倉出租》主角蒙嘉慧宣佈劇集停播消息, 並向消防致敬.

kei_hk 發表於 2016-6-26 16:37
當天花的電線著火，便會一直漫延出去，速度雖然唔高，但會成為一條引線。

而天花電線或多或少都會在倉頂 ...

其實就算啲火唔係跟電線走，哩啲鐵皮倉咁傳熱又密封，
啲熱力遲早由一個倉迫到隔離啲倉都自燃....

ps. 起火果日11:00左右撘車經過，當時都只係一部雲梯加一條喉，仲只係飄左一絲白煙咁大把，以為又係虛驚一場，點知......
就算係起火果日放工經過，4樓都係燈光通明乜事都無，去到另一日已經係另一個世界.....

peterson 發表於 2016-6-27 12:37
其實就算啲火唔係跟電線走，哩啲鐵皮倉咁傳熱又密封，
啲熱力遲早由一個倉迫到隔離啲倉都自燃....

某程度上呢單野真係揭露左香港工廈唔少問題，尤其而家迷你倉開到全港都係，
今次呢件事唔發生都發生左，呢件事白白犧牲了兩個消防員，
既然如此就應該要認真徹查真相從而去改善。

題外話：
又一次證明港府目光短視，又係唔死人唔做野，
根本香港有好多高危地方政府仲係未去理，究竟要吸取幾多次教訓政府先肯正視問題？

AVD1 發表於 2016-6-27 13:58
某程度上呢單野真係揭露左香港工廈唔少問題，尤其而家迷你倉開到全港都係，
今次呢件事唔發生都發生左， ...

我非專業人事去睇﹐做迷你倉唔係問題﹐不過無自動灑水才是最大問題。

另外﹐入面的間隔及每個細倉的設計都好有關係。

好多時﹐法規根本無可能跟到時代去走﹐好多時都要靠前線人員去睇﹐看看有沒有靈活方法去處理有潛在危險的事。
有陣時前線去巡查﹐都未必察覺到問題﹐這又是真的。


我相信﹐如果這座大廈係有自動灑水系統﹐應該無咁大鑊。

kei_hk 發表於 2016-6-27 14:06
我非專業人事去睇﹐做迷你倉唔係問題﹐不過無自動灑水才是最大問題。

另外﹐入面的間隔及每個細倉的設計 ...

冇自動灑水系統其實都係因為法例豁免左（1973 年前建成 o既工廈係可以豁免安裝自動灑水系統），
咁其實政府又係唔係太過短視？始終自動灑水系統對於起火場中其實真係可以用黎補命。

AVD1 發表於 2016-6-27 16:27
冇自動灑水系統其實都係因為法例豁免左（1973 年前建成 o既工廈係可以豁免安裝自動灑水系統），
咁其實政府又係唔係太過短視？始終自動灑水系統對於起火場中其實真係可以用黎補命。

以下我不針對今次出事的大廈去講 :

法例有豁免的原因﹐是基於當年的大廈在設計及興建之時﹐根本沒有消防花灑系統﹐完全沒有這個設計及預留。

而自動灑水系統﹐需要在天台加建獨立消防水箱﹐但基於完全沒有這個設計及預留﹐一旦加建這個水箱﹐便會令大廈負載超重﹐超出大廈設計及承重的能力﹐會令大廈成為危樓。
換句話說﹐這些大廈根本無可以增加自動灑水系統。

真係要加﹐方法只有一個﹐便是成座大廈重建。



但重建又有兩大問題﹐1是資金問題﹐另1便是有些大廈係出售單位﹐令到業權係分散。

1. 錢﹐不用多講﹐唔係所有小業主有能力去再投資重建。重建期間的臨時運作地方﹐都係要處理﹐都係同錢有關。

2. 小業主本身在財力物力都唔會有能力去重建﹐即使集齊所有小業主﹐全部都想重建﹐都是這樣講﹐唔夠財力及無專業人事去做統籌及進一步的程序。

而工廈在香港的需求又下降﹐亦唔易搵到發展商去收購重建(除非地理位置好﹐同一時間申請改變土地用途)。


加起來﹐工廈重建便更難成事。


在公平公義的原則下﹐法例亦無理由加入追溯條款﹐唔可以話你而家符合唔到新法例﹐在沒有補償的情況下﹐要收回工廠或要業主必須重建﹐所以法例才會有豁免條款。


所以﹐有些野口講便好易﹐但係要去落實去做﹐便是另一回事﹐根本係做唔到/唔可行。


可能﹐假以時日﹐這一類大廈有發展商自行重建後﹐淨下好少大廈﹐政府才能夠出手去處理這一個問題﹐用公費去向小業主收購﹐收回大廈及土地並且拆卸﹐以保大眾安全。

kei_hk 發表於 2016-6-27 14:06
我非專業人事去睇﹐做迷你倉唔係問題﹐不過無自動灑水才是最大問題。

另外﹐入面的間隔及每個細倉的設計都好有關係。

好多時﹐法規根本無可能跟到時代去走﹐好多時都要靠前線人員去睇﹐看看有沒有靈活方法去處理有潛在危險的事。
有陣時前線去巡查﹐都未必察覺到問題﹐這又是真的。


我相信﹐如果這座大廈係有自動灑水系統﹐應該無咁大鑊。

唔裝自動灑水系統都係想將倉既用途既吸引力發揮到最大啫。
眾所周知紙木布皮呢四大類物質濕左水往往會很大件事。
對著花灑頭下少不免會令人害怕有誤灑機會，導致一係該倉既吸引力大減，一係有批人就大玩防水設備包著去貯物，
到時自動灑水系統既滅火功能會打廢。

正如例如夾萬裡從來唔會採用自動灑水系統作為防火措施既道理一樣。

點解大家唔諗下例如自動噴二氧化炭系統作為另外option？

paul2357paul 發表於 2016-6-28 08:26
唔裝自動灑水系統都係想將倉既用途既吸引力發揮到最大啫。
眾所周知紙木布皮呢四大類物質濕左水往往會很 ...

你成個concept都好有問題

首先法例要求一定要裝灑水系統(除非有認可的代替消防系統)﹐今次出事的大廈/同類舊式大廈無灑水系統﹐係基於樓宇結構問題﹐未能承受額外加裝的消防水箱的重量﹐所以無得處理﹐因而法例提供豁免。

如果係有特別的存放物品﹐消防處係可以要求用其他方式去做消防系統﹐包括泡沫之類﹐以適應相關物件。


真係有火警﹐用水係最普遍的處理方法﹐理得你係紙﹐木﹐布﹐皮﹐定係不同金屬﹐濕水損壞咪由得它囉﹐claim保險囉。
買唔到保險﹐保險公司唔承保係另一回事﹐這便應該自己找其他地方或支付更高的保費/墊底費。
究竟係防止意外重要﹐定係財產重要﹐唔少人可以答到你。

用防水野包物品﹐這些物料係唔係都防埋火?
當有火燒的時間便會受破壞﹐消防花灑便可直接去幫手救火﹐以及減慢漫延。

消防花灑的作用﹐最主要係減慢火的漫延﹐等消防員有更多時間﹐在未大範模漫延之前去處理。



如果真係財產重要﹐係有其他方法的﹐你都識講用氣體方式都係其中一項﹐問題係建立系統的錢﹐同埋之後保養檢查的錢。


至於夾萬(我指係成間房的一種)用什麼方法做消防系統﹐我可以同你講﹐都係睇下入面存放什麼﹐同埋用家(建設時的用家)是否願意日後的檢查保養成本而定。
小弟之前都在幾間公司工作﹐都係有這一類夾萬﹐我都入過去﹐真係可以係無消防系統﹐亦有花灑系統的。

註 : 夾萬本身有一定的防火能力﹐係指外面燒到夾萬再令入面著火。
即使出面有火警花灑啟動﹐但夾萬入面的花灑係未必去到指定溫度﹐觸發花灑啟動的。
但係﹐夾萬入面儲存物件一樣可以起火著火﹐只係機會低好多。

paul2357paul 發表於 2016-6-28 08:26
點解大家唔諗下例如自動噴二氧化炭系統作為另外option？

如果用自動二氧化碳滅火系統, 入面火場的逃生者咪好快窒息而死?