城巴連N969都要改經屯門公路慳隧道費
我就唔覺得城巴有幾想做西區通宵線
地鐵就近乎冇可能
唔知通宵電車收$6有冇得諗？
|
|
|
一出RDP 要去鵝頸橋?
|
|
|
|
|
|
N969改行屯門俾我感覺係為將來洪水橋新市鎮鋪路多過慳隧道費, 日間過海已經有960系插旗, 過境線又有嶼巴插旗, 加上無需競爭都贏梗嘅鐵巴, 如果通宵線城巴唔插定先, 第時新市鎮有咩新路線靠鄰區兜埋好, 有新路線招標好, 城巴(新創建)牙力太細, 好難同人揮.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
拉N8X/N11入去做雙向分段都唔係好過份，最多都係加一至兩部車，應該唔難去找條數嘅！
再唔係，搵N121入去，又係做雙向分段，九巴應該無乜所謂，新創建自己就可能未必肯畀人插旗落去喇！
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 nwfb23 於 2016-9-12 00:35 編輯
電車主要係維修同噪音
我之前返輪班，其實西環係深夜都唔少人出入
頭班車客量係唔差，點計算3-5點0既需要?
14%同21%都係人，但係邊度計?
|
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2016-9-12 02:10 編輯
成左線既紅小線其實基本上當係「綠小線」都冇問題。
有有背景人士睇住，過分極都有譜。
其實紅綠小之間真係分別咁大？
當紅小界隨著時代發展會走出有例如「成線」這種「綠小化」既行為，
而綠小界亦有例如「班班總站等滿客才開車」、「某些路段既上落客位例飛」，
甚至最討厭既例如「只得幾架車走天涯，導致實際班次疏到發霉」等等既「紅小化」既行為既時候。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
依家收開日間價(0000後)
即使開N5B都唔見得可以行回頭路
所以城巴都未必有興趣開N5B
因為最多客時段都畀5B(凌晨時段)食哂
即使0300打後收$10位都未必維到皮
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RM344 發表於 2016-9-11 15:09
其實而家去西環係5B尾車開咗之後，就淨係得$15嘅過海紅van，對於夜歸人士(尤其是去完中環銅鑼灣等嘅外國人)係少咗好多選擇
試過3點係旺角上紅van返西環，我第二個上，等咗5分鐘已經可以滿座開車，就算到西環都有大約6至7人落車，可見夜晚返西環嘅人流的確唔少，只係佢地冇選擇而要搭的士
同埋通宵唔覺有不北流水喎。。。
利申：西環居民
通宵公共巴士服務既設計原意只係for某些全程的士行程既替代選擇。
例如西環得番$15嘅過海紅van又so what？$15點都唔夠搭程紅的，巴士公司點都吹佢唔漲。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
電車都要做維修, 而且吾可以學地鐵轉行車方向tim
|
|
|
|
|
|
|
|
|
紅van根本係要逐步取締, 過年加價, 落雨加價, 打風打劫, 巴士路線重組後又打劫, 班次又唔穩定, 諗起都覺得同柴小巴士公司冇乜分別....... 
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
