黃埔何文田巴士客量跟進

Ricky403 發表於 2016-11-23 16:51
其實九巴propose得秀安沙同613咁密車，應該要隨時準備到車源去開，而唔係依賴觀延cut車轉走資源
所以212堆 ...

而家比人講到呢度無人上車, 要我地乖乖地自願交車出黎, 唔好咁多聲氣咁丫嘛~
其實兩邊可以話係講唔埋欄, 既然安達果邊早就安排左QUOTA開線, 咁關黃埔CUT線咩事先??
當日290系開線, 除左692果4架車(好似)之外, 都係另外搵車返黎做...又唔好見突然有好多資源從東九/其他區被削咁比佢開線??

Ricky403 發表於 2016-11-23 16:55
深水埗DC主動提出用6C、6F、212減出黎嘅車換其他有用嘅野就可以做到資源擺番落原區
只怕深水埗DC嘅態度又 ...

我又覺得...DC拎6F/212出黎交換唔係問題, 反而係會換到D乜先係重點~
286X/287X加班就梗, 係睇下其他OFFER夠唔夠吸引~
6C就無謂搞佢住, 留返咁既班次係度都唔會蝕...

stevechau 發表於 2016-11-23 13:40
咁請問邊度有數據(而唔係感覺!!!)已經證明左比人地一定係會賺得多過原區安置??
無丫嘛?! 你都係靠就黎入 ...

1A,13X,215X,17,38,42C,74X,258D,259D,277X算唔算？個人覺得西九唔係冇需求，只係選擇太多
而且又要開得密先好客，東九就唔太需要密度

AVD1 發表於 2016-11-23 12:31
荔景我始終傾向係搵另外條線（38A）解決佢，甚至考慮起 57M、61M、265M 同 269M 加雙向分段（其實都係加起 ...

都係果句啦,搵38A唔係唔得
但...第一38A補唔哂30位(例如去唔到荃灣市中心)
第二38A似乎想成條摺埋拎去開38B

stevechau 發表於 2016-11-23 13:40
咁請問邊度有數據(而唔係感覺!!!)已經證明左比人地一定係會賺得多過原區安置??
無丫嘛?! 你都係靠就黎入 ...

咁我已經一再指出，深水步區因為近巿區但行車時間唔比新界短幾多，以深水步區居民為主要服務對象既巴士線，賺錢能力都相當有限；
但如果搬去做其他貴線/搬去新界，已知賺錢能力會更高

一個鐘一單收五個幾六個幾，對比起一個鐘一單收八蚊甚至十幾蚊，假設客量相同，
後者賺錢能力肯定高過前者唔少。呢點係常識，唔係感覺！

又，如果你話計人頭都只係計使用率，唔計住邊區既話，咁將成堆資源送俾 214 或者同樣係爆到傻既 98C 加班，
甚至送俾條深水步區有站的 40 加班，一樣都係原區安置姐，唔好嘈啦

而且岩岩相反, 我係當埋小巴既營運成本比巴士更高~
車租氣錢座位少...全部都係比巴士更不利賺錢因素~'

小巴每個座位的營運成本高過巴士係正常，但小巴本身已經細細架，用油一定唔及巴士，點可能每小時營運成本仲高過巴士？

小巴司機要俾車租，但巴士一樣有折舊，而巴士車價高唔少

但同時小巴半粒鐘行完一單既巿區線，平行巴士線分分鐘要行成粒鐘，小巴已經可以做多轉

如果小巴成本真係高過巴士，一架車載得 16 個客都有錢賺（講緊觀青/觀旺呢類線），咁巴士一單十幾個客都可以回本，
但你幾時聽過每班車平均載十幾個客既巴士線可以生存到？

路程短同成本無關係?? 即係路程長同短既時間成本一樣?? 油錢成本一樣?? 係既話我就信~

行巿區線，加速/減速/停燈停站，唔使燒油？根本成本同距離無直接關係，時間先係重點。
何況油錢只係成本既一部份，亦唔存在長途線司機時薪高過短途線的情況

你自己都識得講, 巴士公司唔會睇住一條線既潛力去開線

我幾時有咁講過？我原文係反問你，巴士公司唔會睇住一條線既潛力去開線？無客、搶其他交通工具能力低、無錢賺，都會照開？
俾你做生意，你開舖頭，會唔會淨係計人流同銷售量，會唔會長年蝕本賣貨，唔理賺蝕？

你連本身堆客都無車做佢, 其他位有潛力關佢鬼事咩

咩叫做「本身堆客」？呢個講法簡直係偷換概念。
如果而家本身都無巴士做緊呢個巿場既話，何來本身有堆乘客？其他交通工具既乘客係巴士本身的乘客？
如果呢個巿場本身有其他交通工具競爭，吸納晒全部需求的話，
何以見得開條巴士線、擺幾部車落去，乘客就會回流，而且會有錢賺？會唔會太天真？

用返觀青個例子，而家本身有地鐵同紅小，點解你會覺得巴士應該優先做而家本身有其他交通工具直達的乘客？
你憑咩去保證其他交通工具的乘客一定會有足夠數目回流？
佢地對比起而家無直達交通的地區，係咪真係需要 N 個選擇之上再加多個？

相比之下，九龍灣返放工需求大，無其他交通工具直達，就算假日都有 megabox，
再加埋啟晴德朗，人口有得計，亦無其他交通工具直接往返深水步，
需求量可以用其他人口數目相近的巿區屋村去估算；而因為無其他直達交通，如果有條線，保證會幾乎食晒個巿場
（況且無人講過，入得九龍灣就唔可以做埋觀塘巿中心的生意）
但你就好似覺得，因為無其他直達交通，所以個巿場就唔存在，好似本身無乘客

即係你講到好似本身有其他交通工具做緊既就係有客，本身無既就係唔存在，真係得啖笑

不過觀青個 case，如果真係有咁多客，巴士真係咁吸引既話，當日 40 就唔會西行繁忙時間唔使企，唔需要同 6D 重組

又或者用返你的「本身堆客」論，
有朝一 212 甚至 6F 因為條觀延搞到執笠，黃埔/紅磡無車往返深水步某D位置，
你又會唔會話，無車做黃埔往返深水步本身堆客，應該要優先照顧佢地，要 6F 212 復辟？

旺東開出既屯門線, 甚至60X呢D...繁時係SSP點少都少唔過35%, 全日計應該係64之分, 6成係NATHAN

就算真係 6:4 之分，都說明只靠深水步支持唔到咁多條線；如果深水步獨立成線，非繁可能條條都 15/20 分一班

況且入夜後旺角同深水步分分鐘係 8:2

tunghang 發表於 2016-11-23 18:26
1A,13X,215X,17,38,42C,74X,258D,259D,277X算唔算？個人覺得西九唔係冇需求，只係選擇太多
而且又要開得 ...

依該位版友的LOGIC, 38,42C,74X,258D,259D,277X此幾條應該唔算數...
因為呢幾年服務既唔係東九既"居民", 而係新界既"居民"...
屬於依賴其他區份既路線唔算數, 不過1A, 17, 215X呢D就真係得既~

其實西九都唔算係選擇太多, 我地有既選擇東九都有...甚至係線既覆蓋上面, 我地反而無東九咁多線...
東九可能兩條甚至3條線既分配, 西九要一條線做晒...
講到競爭, 黎黎去去同巴士競爭既唔係鐵就係小巴GALA~
而且西九要既唔一定係密車, 你條線夠直既話唔快唔密都會有捧場客夠頂爆你架車, 72, 86系會係好例子...
好多時西九開線都無要求過密車, 你比到條全日線出黎就得...係後來呢度上車既需求令到D線需要加班...
再者, 西九去九龍區最旺既位反而近過東九...有D位近到一個程度係搭鐵反而唔夠搭地面交通快同近~
咁反而係有利地面交通既發展~(當然都有佢好大既限制)

S3BL100 發表於 2016-11-24 12:36
咁我已經一再指出，深水步區因為近巿區但行車時間唔比新界短幾多，以深水步區居民為主要服務對象既巴士線 ...

行車時間同樣既問題咪一樣出左係東九身上, 唔係西九獨有BOR~
同埋九龍西係唔單止得深水埗一個區咁大把...而且你已經有左假設係客量相同~
而好明顯當大家都可以去返一個鐘一單時...一架6仔6C非繁都頂閘, 同搵條新界線運凳入去蝕...又已經係天同地~
(咪住先, 講到呢度...又搬龍門?? COMPARE緊東西九又拉埋新界線黎講?? 要COMPARE既就比較返新界區內線丫)
黃埔通車CUT出黎既資源, 只要用返係西九行駛既線...加比286X也好、98C又好, 比270B全日都好...
改善到服務/球蓋既我作為居民都會支持(當然用黎搞6P咁既野就會出聲反對)
至於214...係咪夠鐘應該由東九找數呢?? 用安達QUOTA找數都得GAWOR...
而家最FULL既路段都係東九, 一路嗌要加班既路段都係東九...咁既走線係西九呢邊既需求可能留繁時服務+假日全日已經OK~

你反問我"巴士公司唔會睇潛力黎開線" 但你提既方案都係潛力主向WOR~
「俾你做生意，你開舖頭，會唔會淨係計人流同銷售量，會唔會長年蝕本賣貨，唔理賺蝕？」
我又好老實咁問你...你係咪未真正做過生意, 生意唔係淨係得零售...
我地做生意既有廠TIM...你又知唔知而家做生意係咩環境??
而家做商尤其製造業, 唔少廠都真係要長年接蝕本單返黎做...然後再接幾張賺到錢既單返黎...
點解蝕都要做?? 就係因為做生意唔係淨係賺老闆...要養員工同埋養廠房(或者鋪頭交租啦)...求全年平手離場已經萬幸~
你問得出呢個問題, 好明顯閣下係無做生意既經驗, 目光, 頭腦...

你講到偷換概念....咁安達也好, 其他區未有線既地方都好...都無客GAWOR
你要以觀青為例子的話...係, 本身地鐵同紅小既客真係巴士既客黎...佢係無比到服務去做本身堆客~
九龍灣返放工需求大, 咁都只係兩繁服務需要....FINE, 如果CONFIRM九龍灣偉業街既交通係OK既...我都唔反對開線入去做兩繁...
但去到非繁...要靠既就唔係工商區入面...啟晴德朗你想同我比人口?? 我部門有各street block確實人口數字WOR...
我睇到果條數...呢兩條邨大約都係同石硤尾邨+白田邨既人口咁上下...估算?? 我條數仲準過你呢~

40果個CASE, 佢西行繁時無人企係有佢既原因...而閣下又一次證明對事件只係一知半解就作出嘲笑而突顯左閣下既無知~
同6D重組, 係因為40要搞就一定要咁做...

倘若CUT左212/6F之後, 個需求居然係回升到承擔得起一條巴士線既需求, 本身堆客既理論當然係成立啦~
佢夠客做得返起條212...為何不何?!

旺火線果度, 8:2的確係有部份班次係咁既...始終有時MK多人起黎SSP會上唔到車, 咁得20%有幾奇??
但如果MK本身係做到長期80%客量, SSP真係得咁少客既...早就連快富街都唔使出, 全日直上西九龍走廊啦~
而家上都上唔到, 就打爆左你8:2既FF啦~

GW4866 發表於 2016-11-24 03:52
都係果句啦,搵38A唔係唔得
但...第一38A補唔哂30位(例如去唔到荃灣市中心)
第二38A似乎想成條摺埋拎去開3 ...

第二點個到，我會等睇出年份 RPP 搞成點先。
因為而家 38A 始終都仲係全日線（就算 RPP 建議都仲係全日），而 38B 到而家都未見影 ……

stevechau 發表於 2016-11-24 13:45
依該位版友的LOGIC, 38,42C,74X,258D,259D,277X此幾條應該唔算數...
因為呢幾年服務既唔係東九既"居民",  ...

新界線係東九都有唔錯使用率，至少早繁東九坐滿係常見，甚至企人都可以
選擇上去新界西基本上係西九完勝，新界東就差個北區，過海就多個薄扶林，同埋五條線去到西環，其他差唔多
仲有直達荃葵同中環金鐘既地鐵

72,86系同74X,89系比反而突顯到兩區既差別

而家又已經有隧巴做短途，而個堆短途客又唔算多，好難說服九巴有路線分流既情況下仲要放資源落去

stevechau 發表於 2016-11-24 13:45
依該位版友的LOGIC, 38,42C,74X,258D,259D,277X此幾條應該唔算數...
因為呢幾年服務既唔係東九既"居民",  ...

你拎東九新界同西九新界線去比

咁我又話俾你聽，如果計逆向通勤（九龍居民入新界返工），38 40 42C 89C 89X 258D 268C 都係爆住入新界的，
其次 89 269C 都唔差

至於西九？朝早爆住入新界的，好似係得 234X 238X 68X 幾條

深水步區人口得 39 萬，但觀塘已經 64 萬人，加埋黃大仙 42 萬，仲有西貢區 45 萬人，靠轉乘接駁堆新界線，人口已經差好遠，
但你就吹到深水步好似好大

仲未計深水步大部分人口接近鐵路站，但觀塘山無鐵，唔少人倚賴巴士出入