以某公司作風，大車應該改開 92R，旅遊線可收 $10.5 - $12.3！
|
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
77K 用過好多次 ATSE 啦喎 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
北潭坳起載如果要喺黃石掉頭，不如直接黃石開好過
講真，94話就話假日加密咗，但實際上班次都絕對唔係車海級數
條線係絕對有條件直接加車，唔使搞到中途起載咁複雜
問題反而係西貢線客量太飄忽，天氣好就班班爆到瀉，天氣一唔好就無客，其實唔好做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
坑口道以南段清水灣道其實相當好行下，12米應該無問題
91應該都係德望出事
其實我成日覺得91可以改為經坑口出觀塘，唔去鑽石山
原因有三：
1. 平日可以順便做埋坑口出觀塘班客
2. 壁屋大上大落成本好高，條線咁長亦變相要加好多車先做得密
3. 16/103兩條線個班次都相當樣衰，後者觀塘站位亦好唔方便，91要搶到小巴客唔難
當然對科大而言咁樣變相無得叫91/91M兩飛
但實際上兩條線本身無聯合班次，其實好多時候都係等十幾分鐘然後兩架一齊到，其實相當無效率
執好少少91M堆班次，然後繁時加多幾架91P仲實際
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 051039 於 2017-4-9 21:13 編輯
91走線好明顯係做居民服務啦
其實真係有需要大量清大清啲客嘅話，假日同暑假開由寶琳去大清咪得囉，一程時間又短
如果壁屋個段都叫高成本，東涌道就死得？
咁假日又咁多旅團一車車入昂坪？仲要唔係B7R就大陸車，上斜比啲一萬cc MAN同MB推
仲有個啲成日話闊左50mm就點點點個啲
麻煩你拎把間尺出泥睇下50mm係有幾咁多
再睇下係2500mm之下個50mm係幾多%先啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2017-4-9 20:54
坑口道以南段清水灣道其實相當好行下，12米應該無問題
91應該都係德望出事
其實我成日覺得91可以改為經坑口出觀塘，唔去鑽石山9 R0 i1 V+ t* B
原因有三：
1. 平日可以順便做埋坑口出觀塘班客1 V: B; G/ G& \8 y I' f
2. 壁屋大上大落成本好高，條線咁長亦變相要加好多車先做得密
3. 16/103兩條線個班次都相當樣衰，後者觀塘站位亦好唔方便，91要搶到小巴客唔難
當然對科大而言咁樣變相無得叫91/91M兩飛' Y! ^( `# n6 Y
但實際上兩條線本身無聯合班次，其實好多時候都係等十幾分鐘然後兩架一齊到，其實相當無效率/ _6 D& T0 N6 X, K& |* c! a# |
執好少少91M堆班次，然後繁時加多幾架91P仲實際' ?-
進出將軍澳隧道或者寶林路都係大上大落, 分別唔大咋喎
況且觀塘交通已經達到飽和程度, 仲要經常性塞車
倒不如經壁屋井欄樹科大走執多幾個客
無謂落觀塘陪塞, 弄巧反拙
仲有如果91同小巴落晒去觀塘
萬一觀塘出咗事
成個清水灣區就無車出到市區
|
評分
-
查看全部評分
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
91M 92 行過無數次 12 米新清特班 ,
但印象中 91 無見過有呢回事 , 91R 都好似無行過大車
繁時開幾班車落觀塘 / 九龍灣個人覺得可行 ,
但其他時間同小巴搶客睇落就無乜好食 , 隔離區 101M 792M 已經有版睇
|
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
如果壁屋個段都叫高成本，東涌道就死得？ H( C- x8 M i P5 h
咁假日又咁多旅團一車幹入昂坪？仲要唔係B7R就大陸車& N+ k3 \. |* Q% X: `# ?
仲有個啲成日話闊左50mm就點點點個啲
麻煩你拎把間尺出泥睇下50mm係有幾咁多+ S/ A- S7 R" D+ D( a
再睇下係2500mm之下個50mm係幾多%先啦
91收$7.4，嶼巴昂坪條23收$27
唔難想象點解23假日做得住而91唔得
嚴謹少少：
91全程行車時間57分鐘收$7.4計，當一小時行車成本$300，要39人先回本
23全程行車時間45分鐘收$27，就算假設嶼巴堆單層都同九巴堆雙層成本一樣，9個客都已經回本
可見91就算全程平路都唔容易回本，計埋上落帶來既額外成本就真係蝕死
而91過坑口道迴旋處之後要上150米、落240米，行一次已經等同上落一次寶馬山
無記錯既話91P開之前91係位列九巴蝕錢線既前三甲，有幾咁唔好做可想言之
Given than 作為一條社會服務線，佢係可以坑口止步，出鑽石山係相當浪費燃油
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
