評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表
/ i. ?/ A  }% H, f

其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...
, A+ K4 C2 |0 d: V9 W
/ `, m' m& I; N* I! }一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
係俾意見的態度了...
4 }! l7 l; N" |& q' C, B4 I
3 t9 D" o9 t' k1 [4 N# L# d. y正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
9 B4 }% w- {# g% Y4 F7 t2 U1 ~; ~可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

) i" J. C, y& [6 i9 g/ l7 y哈，你都真係幾好笑喎。
- L+ [, ?7 O" o6 @; \% {% ~- j2 m: n如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
0 m1 k: M; Q0 s5 M, c2 L; E態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
! F9 s. t1 [9 o3 |" }% T& P  u& |* _9 U見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
# Y& _5 W8 v( |3 |* C好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
/ ~9 _- M- u/ x1 S; u無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
- \5 V+ x: J* ?- Y& _我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
& W1 _8 f' e! z4 r, Z無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。
7 q! f9 H5 N& J; v  K+ Y
至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
( E: W5 `! Z1 C4 c; s你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
! S+ Z! U* l. S$ J只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
5 }! [( T7 U7 @  k但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。

! \/ D! w) N: E# G調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
8 v7 Y; I0 V7 N& @0 C7 m4 j8 K0 ]當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
2 d! a. n2 a2 K( \; Z; Q所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

8 d' m8 o" {1 S, L哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
6 p/ u# @0 ^( T+ ^% A7 ?2 |但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
  o& O3 N* R  r% u( u態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
0 F5 w4 V& s: |- G見你 ...

, h! h+ Y( H- o( M5 q, [* q( t+ T( g5 o其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
: P+ m1 j# g1 K8 J: O
" f1 s3 |/ O" f0 t& A+ m至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
8 i% [& @* q3 `& V$ Q興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
評論

而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
0 Z) k) x6 O9 n- o$ Z! f的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
, U4 J  B& S# y6 ?, J+ `
! }! ^7 a" g' f7 `" dp.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
唔會係公開而不合適場合係咁講la
" q# }8 w( L( r- i. E/ h7 q
% o, l4 Z# z! L/ ~[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表
( u, O* S! J- M& L' C+ K3 x
0 i2 Q2 L, S( j. O' L
, b7 Y% T* T: t1 ^$ P0 x其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
) i5 j% P- p: V以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
/ S/ M: a3 N* y8 @$ A
5 I5 a6 |' R7 p2 D6 J& R) {: F至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
" X  E9 a" @7 a2 z- A興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
  J( Y1 A9 L- b* t, W" j只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。
" c0 F( c" S/ s, S% N; `/ p
我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
/ Q4 W4 U! E& y% F, z) o所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。
8 w3 W5 w- m9 P0 H8 L: C, @1 _/ h: V8 `; E
9 Z5 ~/ Q1 D+ q! n% X" [[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
, Y9 U; d; C$ S* R  W
( ^; X" z7 ?1 m8 d至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

' _- z6 E4 p# D
* _# Y2 s3 @# f  |" I( {  k# V+ w呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
, W7 K8 V* e( H! @" x  [有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表
+ o6 Y& p4 `1 r8 E0 O- D
; Q+ Y4 g# [+ S- u
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

4 }* q1 J* Q& O7 Z0 o8 Q: ]根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]

3 a" V# O0 ~* c% m
! {3 ^% m2 ]  S$ g呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

; ]! j. I; K& Z. V' b! I' A5 L站方都唔認為呢個係問題時
' j$ V  y8 P. N1 y8 ]1 l9 U. ^仲會有心機同你諗點解決?
最好就係大家聽聽話話
上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

* x9 i% h: J. _& n' G再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
, x3 T$ v( I; O5 j" k0 l整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
3 G$ a$ V1 L7 _/ u6 F* Q反正都管唔到
# b" K  I' s4 H1 b1 `( U等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
0 ?( s0 M. ~! \又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?

8 b" H: P* I8 H, ]* E: B& \# l8 z站方同埋幾位解畫的站務人員
除左重申番已定的立場外
都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮