[換個角度] 觀塘將軍澳尖咀線重組

其實有冇諗過將215x延長去康翠住尖沙咀方向行碧雲道(全部站唔停)然後到廣田巴士總站調頭再沿碧雲道落去到啓田道跟88x直出觀繞，咁個觀感會唔會好好多起碼行少左油塘一個區，14x做埋觀塘去尖沙咀客

castanopsis 發表於 2017-8-17 18:56
本身上觀繞都有咁上下高度
行啟田過，一來係最快走線，二來至少唔會有E22A個種“兜30分鐘望返自己屋企”既 ...

又係你個既得利益者理論

我就覺得，你要說服觀塘區支持你個建議，最重要係每一個區都有著數
某一種客源受害，任何重組一定會出現
但只要同一條邨有更多既人係從重組之中受益，而所謂受害者有合理補償既時候，區議會角度應該要過
而歷史上甚至唔少重組無理想既補償都一樣照過（40觀青、85C橫頭磡聯合道、18灣仔碼頭北角 等）
搞重組，呢度唔掂，o個度唔搞，太無大志，亦唔合符重組原則

我睇唔到你個方案下，點樣做到「同一條邨有更多既人係從重組之中受益」，
基本上係成個藍田山油塘攬炒，除左油塘某幾條邨之外，無人得益

40 85C 18 都係因為唔同原因而過到，
但以觀塘區議會的麻煩程度，我覺得你個建議根本無呢個條件

至少幾乎係超過一半人受影響，而當中大部分地區並無重組得到明顯好處，甚至係弊大於利

我覺得最大問題，係其實本來有其他方案
可以同樣做到你想要帶來的便利，同時唔會有咁多人攬炒，
唔會令到有地區（或者至少唔會令到咁多乘客）利益受損，
但你就要提出一個令更多人攬炒的方案

呢個唔係有無大志的問題，而係既然有其他方法達到主要目的，
點解事必要搞著咁多人？

要知道，區議會本身對用車數唔係真係咁敏感
反而路線數目多咗，覆蓋大咗，區議員一般好歡迎
你同佢講新93K整體班次無大變、快咗到九龍灣，同時98A早繁加密，佢地好大機會會受落
之後再送多條免費尖咀線，更加係強烈支持

另外，除非你想做30分鐘一班，否則6部車應該唔夠你用
隔離296D行車時間短過你，非繁班次長期20，一樣用緊8正1蛇
你做返296D服務水平，加埋兜九龍灣所需既時間，坑口北起步，分分鐘用曬93K 11部都只係僅僅夠

留意我本身係講緊用 98D 分支 98P 名義去做，
98D 微調班次係理所當然，情況就好似 2A 加三部車開分支 2X 來往彩福美孚，2A 都微調班次

同埋我個重點唔係用車數咁簡單，而係
你個方案底下，康翠尖咀同 14X 捆綁，導致將軍澳少左可用資源做其他野

仲有樣野之前唔記得提，就係
你個方案底下，康翠尖咀線真係只做尖沙咀，但其實最理想
係要做埋佐敦，好似 98D 296D

但你重組完之後，康翠得返 95 要坐足全程先出到佐敦，
對比起而家條非繁其實唔係好慢的刷邊 93K 其實可能仲差

你回程只停宏通街，個九工站位優勢已經無咗一半

而唔好唔記得，297食到咁多客，唔多唔少都係因為土瓜灣紅磡係人口龐大既住宅區
而出面九展11X一來疏，二來下繁完全無保證上到車
咁既情況下，297自自然然養到班客

尖沙咀唔同，本身主要係商業區，工貿區去商業區，客量本身已經打咗好大折扣
外面98D/296D/215X/14X/13X加埋絕對係車海，我好懷疑做唔做到297個效果

其實商貿區去商貿區，某D時間可能有意想不到的效果

我個底線係而家啟祥道同啟福道堆線都做唔到九龍灣最旺的地方，
但非繁甚至下繁都有一定客量，顯示九龍灣係有上升空間，
九龍灣尖咀，同埋協和街尖咀，同樣都係值得開發的巿場

14X延長去康翠 同 213X/13X重整服務範圍 兩組重組係可以獨立處理
但如果分開搞213X/13X組重組，資源上就要另外再搵
始終我個建議本身堆車係間接從215X、93K搬過來

而某程度上我14X/215X組重組都可以同康翠分開處理
抽215X五部車，加14X四部車，再喺藍田山廢線（例如216M）身上抽多幾部
其實足以唔理康翠開一條 寶達<>康華苑興田<>碧雲道<>油塘<>尖沙咀 既線
但考慮到康翠隨時永世都唔會有尖沙咀車，拉埋落康翠又只係加一兩架車咁大把，無理由唔做埋

而康翠如果真係頂唔順新14X個走線
未來區內傾掂數，一樣可以將條新93K拉落尖沙咀，新14X缩返落寶達

我明白你將 14X 215X 捆綁重組，係為左抽車俾 14X 加班

但淨係呢組都已經有好多既得利益，藍田山除左個別一兩個屋苑外
基本上係完全無得益，對碧雲道甚至係倒退

係你俾自己框框限死，就算唔捆綁康翠都要延長 14X 做埋碧雲道

另外，216M 廢，其中一大原因係有 215X 分走唔少區內流水客，
但你將 215X 藍田段拆散，想再搞 216M 就未必咁易

如果之後可以再拉 93K 去做尖沙咀，點解唔係一開始做到最好
兼且唔搞到咁多人？

上年RPP的確有提議過224X改道，不過明顯過唔到區佬。
224X 係今年RPP只係得返「啟德特班」一項改動，由此可見九巴已經放棄態度。
而好明顯224X過唔到的話，13X要全日飛走啟麗亦都係純屬幻想之一。

安達臣一帶貴為九巴獨市位，一來唔似樓下秀明道有紅小爭食，二來比起13X仲可以位位收多$1。
安達臣基本上你都係硬坐佢嘅，而且客源亦遠比已發展嘅秀明道一帶大，睇唔出有咩誘因九巴會收平$1益你。
另外一個位就係山下用$7.5價錢吸$5.8嘅28尖東客。

康翠想有快車出佐敦無問題，但係未應該直接抽95嘅車或者拎93K開刀呢？  
基本上呢家93K沿線流水都有替代選擇。93K寶達直落九龍灣再拉入尖沙咀，全日做20分鐘應該都有支持。
不過九巴今年RPP繼續相當保守，純粹想執九龍灣返工客。

li1872903 發表於 2017-8-17 20:55
其實有冇諗過將215x延長去康翠住尖沙咀方向行碧雲道(全部站唔停)然後到廣田巴士總站調頭再沿碧雲道落去到啓 ...

我唔覺得咁樣行觀感會好好多
尤其去到廣田打褶行回頭路，個感覺應該會差過一路直行
你見42C都咁大個圈，班客都唔係好覺
反而好似52X以前富昌咁原路折返，大家都知兜咗路

S3BL100 發表於 2017-8-18 02:32
我睇唔到你個方案下，點樣做到「同一條邨有更多既人係從重組之中受益」，
基本上係成個藍田山油塘攬炒 ...

西行碧雲道可能會慢過215X少少，但東行就好明顯係14X快
尤其215X仲要走落勵業街
連九巴個比較樂觀既行車時間，未計觀塘道塞車，都要成20分鐘先由宏通街上到藍田公園
如果計到廣田，更加係需時26.2分鐘
同樣時間，條新14X已經到寶達甚至爬緊山入將軍澳

就算碧雲道都唔見得有幾受害
而同屬藍田山既興田/康華苑站位都好咗

另外你話「藍田山油塘攬炒」
借問油塘點炒法？
條線班次非繁30變成12/15，繁時15/20變成10，走線又快咗........

40 85C 18 都係因為唔同原因而過到，
但以觀塘區議會的麻煩程度，我覺得你個建議根本無呢個條件

至少幾乎係超過一半人受影響，而當中大部分地區並無重組得到明顯好處，甚至係弊大於利

我覺得最大問題，係其實本來有其他方案
可以同樣做到你想要帶來的便利，同時唔會有咁多人攬炒，
唔會令到有地區（或者至少唔會令到咁多乘客）利益受損，
但你就要提出一個令更多人攬炒的方案

呢個唔係有無大志的問題，而係既然有其他方法達到主要目的，
點解事必要搞著咁多人？

40一樣掂到觀塘區議會，甚至係最麻煩既麗港城，成個觀青服務有變無
但一樣有辦法解決到

我個建議無一個區既尖咀線由有變無，連車程都無受影響甚至快咗
點解你會覺得「攬炒」、「搞著咁多人」？
我發現每一次你評論版友堆建議，你都會搬個既得利益者理論出來講
但問到點解既得利益者受損，其實又見唔到有幾大理據
講到底又係藍田山減班呢類minor嘢
而望返轉頭，你個plan一樣想削98D班，根本無分別
尤其我削215X班，係因為14X取代咗部分原有既服務範圍，但98D唔同

留意我本身係講緊用 98D 分支 98P 名義去做，
98D 微調班次係理所當然，情況就好似 2A 加三部車開分支 2X 來往彩福美孚，2A 都微調班次

同埋我個重點唔係用車數咁簡單，而係
你個方案底下，康翠尖咀同 14X 捆綁，導致將軍澳少左可用資源做其他野

仲有樣野之前唔記得提，就係
你個方案底下，康翠尖咀線真係只做尖沙咀，但其實最理想
係要做埋佐敦，好似 98D 296D

但你重組完之後，康翠得返 95 要坐足全程先出到佐敦，
對比起而家條非繁其實唔係好慢的刷邊 93K 其實可能仲差

2X抽2A車，係因為本身2X係2A特快版，理論上係有助分流2A
本身九龍灣等2A班客，係有部分可以跳上2X然後更快到達目的地
東行就更加

但98D唔同，你條98P基本上完全無分流98D既效果，班客跳上98P仲慢過98D
而怕且你98P都唔會入新都城、厚德圈，班客想跳船都唔得，更加無藉口打劫98D
再者，你想點微調？
早繁坑口特班已經開到上20，正常班次開到上12，班次已經仲差過296D
下繁班班爆更加無調整空間
講多一樣嘢，上次九巴突然削98D班次，已經惹來部分相關區議員不滿
再減落去佢地唔見得唔會出聲

講真，我對開特班主線抽車模式係有相當保留
2A本身下繁開9-10，本身客量有條件再開密，但開完2X掉轉頭減到落繁時10-12，其實好樣衰
尤其2A呢類線本身唔似得74X咁密，上唔到真係好無奈，亦未必會再等下一班/唔會再搭
唔信可以望下98C，以前開密既時候好好客
但前幾年東行減完幾次班之後旺角開始上唔到車，結果太子旺角客量係跌得好誇張


然後康翠出佐敦問題，不如先研究下宜家佢地點出佐敦？
下繁勞資審裁署個站，完全唔覺得有幾多人上93K（一般每班兩三個），遑論返康翠
我自己就覺得唔少康翠人本身就搭緊15M/17M>98D
如是者，九巴又係唔見得有好大誘因去處理
而13X/213X重組完，康翠可以98A>213X，分分鐘仲快過你條98P出到佐敦
唔見得康翠<>尖沙咀線有好大逼切性一定要跟98D/296D行，尤其佢地本身唔係你所講既得利益者

我明白你將 14X 215X 捆綁重組，係為左抽車俾 14X 加班

但淨係呢組都已經有好多既得利益，藍田山除左個別一兩個屋苑外
基本上係完全無得益，對碧雲道甚至係倒退

係你俾自己框框限死，就算唔捆綁康翠都要延長 14X 做埋碧雲道

另外，216M 廢，其中一大原因係有 215X 分走唔少區內流水客，
但你將 215X 藍田段拆散，想再搞 216M 就未必咁易

如果之後可以再拉 93K 去做尖沙咀，點解唔係一開始做到最好
兼且唔搞到咁多人？

主要係九巴本身處理康翠交通需求既誘因太細
有213X/13X既前提下，你叫佢開一條線重點做康翠，難
反而14X重組完，加一兩部車就可以入到康翠順便處理埋，易
到康翠附近再起樓有新增人口既時候，自然可以做第二步去拆線、再重組

14X碧雲道個度
重點係你要做起14X，一定要有合理班次同轉返雙向總站
呢兩點要達成，一來要有車，二來要有穩陣既客源
當然，處理方法唔止一個
之前本版有方案話14X尖咀走線跟215X，然後大幅加密，換取215X飛觀繞，都唔係唔得
但咁做215X就得返單向客源
而如你所講，藍田山既得利益者問題，215X班次無得點大改
變咗14X/215X分分鐘兩條線都要一開波個位數字班次，資源隨時仲用多咗

castanopsis 發表於 2017-8-18 18:24
西行碧雲道可能會慢過215X少少，但東行就好明顯係14X快
尤其215X仲要走落勵業街
連九巴個比較樂觀既行車時 ...

另外你話「藍田山油塘攬炒」
借問油塘點炒法？

油塘？鯉魚門邨/大本型行遠左，鯉魚門/三家村直頭無左 14X，已經係問題。
就算話拉條 14 落去，始終尖咀線同時有實際同象徵意義，我覺得未必咁易過到

而我當時聽返來，14C 變 14X（但 14X 未落尖咀）出台時間，
本來係直接拉 14 落去食埋 14C 的最佳時機，但點解無做到？
因為「油塘幾個區議員之間關係唔錯，有共識唔會搶人野，
所以直頭無人夠膽或願意提直接拉 14 落去，唔岩規矩」，直接 14C 換 14X 就算

聽落係好荒謬，但件事就係咁

40一樣掂到觀塘區議會，甚至係最麻煩既麗港城，成個觀青服務有變無
但一樣有辦法解決到

就算係 40，觀塘當時係得麗港城反對，而觀塘道沿線咁多個小區根本無人反對，
情況已經好唔同，只需要搞掂麗港城一個小區就可以

而觀塘區入面，麻煩既唔止得麗港城一個小區。
你望下 23 26M 合併，四順支持多過反對，最後因咩事拉倒，應該都可以窺見一二

但98D唔同，你條98P基本上完全無分流98D既效果，班客跳上98P仲慢過98D
而怕且你98P都唔會入新都城、厚德圈，班客想跳船都唔得，更加無藉口打劫98D
再者，你想點微調？
早繁坑口特班已經開到上20，正常班次開到上12，班次已經仲差過296D
下繁班班爆更加無調整空間
講多一樣嘢，上次九巴突然削98D班次，已經惹來部分相關區議員不滿
再減落去佢地唔見得唔會出聲

唔好忘記 98P 本身上下繁有服務，已經出緊幾部車

抽 6 部 93K 去做 98P，唔影響 98D 上下繁班次，影響的係非繁好可能要微調班次
去俾 98P 做 20 分一班（或者佢地咁大方蛇轉正），但非繁 98D 唔見得上唔到車

主要係九巴本身處理康翠交通需求既誘因太細
有213X/13X既前提下，你叫佢開一條線重點做康翠，難
反而14X重組完，加一兩部車就可以入到康翠順便處理埋，易
到康翠附近再起樓有新增人口既時候，自然可以做第二步去拆線、再重組

我認為佢地搞 14X 215X 的誘因更少，反正而家條 215X 好地地

地區都無誘因支持咁搞

反而係康翠，雖然都係誘因少，但如果係爬山入九龍灣版本 98P，
一條線做三水客，情況會唔同

最後，

我發現每一次你評論版友堆建議，你都會搬個既得利益者理論出來講
但問到點解既得利益者受損，其實又見唔到有幾大理據

點解唔搬得既得利益者出來講？

因為既得利益者係直接影響重組方案最終能否落實，亦即是否可行的重要因素。
既得利益者反對，兼且夠大聲，就唔使做

近年有唔少本身非常合理的重組方案，就係因為一小撮人反對而唔使做

望下 83X 89D，結果搞到咩款？重組本身係非常合理，但最後 240 人搞到萬幾人非繁要兜路。
跟住又有條 9 號仔，黃大仙 N 個替代品，結果係點？來回都要兜入黃大仙總站去滿足佢地

呢度雖然係 F1 版，F for fantasy，但都唔鼓勵人隨便 FF，
都要建議有返一定可行性，唔可行的就係唔可行

而且我唔係話既得利益者唔搞得，問題係搞完佢地之後，整體係咪利遠大於弊，
同埋係咪無其他更好方法，減少對佢地的影響，甚至唔搞到佢地，都可以達到目的

而觀塘尖咀個 case，我覺得絕對唔係，根本唔見得有必要搞到呢班既得利益者

就算係 83X 89D，我覺得係符合「利遠大於弊」同埋「無其他更好方法」兩點，
但最後都係只係做得一半，89D 非繁繼續要陪兜

當然我覺得 83X 89D 仲可以有其他出路，但呢個例子說明左，
既得利益者的確舉足輕重

14X:
當日鯉魚門交條14C換14X
無啦啦換14,好像講唔通

13X:
行觀塘市中心有問題
原因可以拎213M做例

224X:
無解決啟麗<>秀茂坪流水客

kay 發表於 2017-8-20 08:26
14X:
當日鯉魚門交條14C換14X
無啦啦換14,好像講唔通

秀茂坪落啟業啟德，1A 11c啦，
懶仲有5M可以轉。

transbus 發表於 2017-8-20 10:09
秀茂坪落啟業啟德，1A 11c啦，
懶仲有5M可以轉。

你過到麗晶之父畢東尼先算吧

kay 發表於 2017-8-20 10:36
你過到麗晶之父畢東尼先算吧

穩定到13x班次先算，
哩排見eta，為保213x準時，13x直頭拉到eta一個鐘以上，
直接趕客。