但你知道我一直傾向用最少資源做到最多野
其實我用 18X 去換 930C，無 preclude 過進一步做大柴小往返西區的可能性% t, D8 B* P/ B$ _( L+ g
. l* Q: L$ N0 I7 M% E" i
不過 18X 換 88X 一類路線全日，同殺左 18X 開新線無分別，
而且夠唔夠客都係問題
而且我覺得地區人士未必咁容易俾 18X 死，反而換一條經石塘咀的 930C! o9 q6 t0 p$ m& }2 h0 Q- N
佢地有唔少機會放手
18X換88X全日唔完全係一換一
如果條線係跟606X入一入筲箕灣總站先上公路，已經做到部分舊客
尤其筲箕灣本身就係18X現有服務範圍內，巴士最有機會打得贏既一個區
紅字：
又開始猜度地區人士心態
講真，地區人士最著緊既，應該係720/2A/722呢類線
排隊都未輪到18X
而我又真係唔理解
點解930C取替18X唔入堅城，區議員放手機會會大過88X取替18X唔行太古至北角
兩者同樣係無咗大半既服務範圍，只係東區同西區既分別
東區定線問題，雖然一定有需求，但點行都無可能同時食晒成個東區
y+ {8 C% B% I& X7 p9 W) v
我之前都有講過，九龍新界人真係會去的，得北角叫做係全日位，
換言之如果想做全日，應該要糖水道落橋，定線仍對鰂魚涌返工客吸引。
但咁行就無可能吸到柴小客，柴小競爭對手除左 780/788 轉車，仲有 118 轉車
1 y/ u1 e2 b& I8 i0 Q4 p" @, T
所以筲箕灣止步就夠
682 可以做得晒成個東區，因為就算係柴小碌到北角，都唔慢得過轉車，
但去新界西，尤其是荃灣，情況好大分別
咁講，如果糖水道上橋落到中環灣仔繞道，兜多半個北角都唔係唔得
但如果落唔到繞道，我就強烈唔建議你咁玩
雖然繞道分走咗部分告士打道既車流之後，附近交通應該會好過宜家
但紅隧倒塞拖累灣北呢點基本上無得搞，行告士打道快極有個譜
而講真，觀乎你過往既建議，我覺得你又有少少高估咗北角客量
無錯，北角確實係全日位
但實際上望返堆東隧線，客量上北角一段其實唔係真係咁重要，通常銅鑼灣先係客倉
特別要強調既係，糖水道上橋做唔到七海/砲台山一帶，呢幾個站係相當多客
單係做北角站，唔好對客量抱太大期望
我成日覺得
東區荃灣線開線既時候，可以唔經北角，健康邨上落橋
咁做，變相再之後既重組有好多玩法
條線客量唔掂既，可以經北角
條線客量掂既，北角砲台山銅鑼灣可以自己開條荃灣線，跟112出公路
如果條線一開就擺北角做尾站，未來真係要再執，會好煩
至於柴小，我始終覺得一程直車有一定吸引力
宜家用780/788轉車，930系咁既班次，有等於無
118就更加只限西站附近
當然，我都認同如果你跟682碌入去，確實吸引力不大
但走線有好多選擇，中間可以追返時間返來
選擇如下——
1. 小西灣>8P走線>筲箕灣
2. 小西灣>788走線>筲箕灣
3. 杏花村>東廊>筲箕灣
4. （興華邨）>柴灣站>東廊>筲箕灣
然後東廊落橋位，仲可以選擇用東喜道定阿公岩村道
參考九巴網站上面102個行車時間
其實筲箕灣碌到健康邨上橋，只係比起行東廊慢咗10分鐘
呢10分鐘，單係930/X等車時間已經打返和
計埋中環灣仔繞道節省既時間，條線其實去到柴小都可以快過轉車
而given than柴小有工業區又有龐大人口，係值得做
9 k0 B' m) ?# J1 J6 i& n4 E
又咁講，我又唔係反對荃灣東區線做埋葵涌，不過我會覺得荃灣路直入
可以做到其他野，而且近德士古道一邊都有工廠區，比起大連排近遠離地鐵站% K2 h1 Q% T" a4 Q, X4 ^! q. P
2 x6 `# L/ i. d6 G. R
至於荃灣西區問題，同東區一樣，一程過比起轉車吸引。2 G2 H- }( R3 ]+ T. U; y
而我其實舊年有建議過/ M2 r) O' o+ F) w' _# I
重組 970 971，開一條香港仔荃灣新線，相信你都有印象
3 p* n& R$ y! @* g
不過好大程度係建基於收拾 970 971 殘局，先支持到咁做，
同我建議 18X 換荃灣東區線的情況幾似
而呢條線無錯要經埋葵涌甚至長沙灣，但對比起 930C，競爭對手都好唔同，
對西區的功能，以至做到既野，亦有好大分別
1 J$ Y' k. _( _$ n+ {- M
而荃灣定線方面，行沙咀道（回程如果荃灣路入，可以楊屋道）係其一，
其次係擺愉景新城會好過荃灣西
不過荃灣的一個現實係，荃景圍同灣景都有九巴插旗，% ?0 J3 J# R1 L3 J; w- m1 F# a
如果條線係城巴做，應該最遠只能去到愉景新城% M* c9 ^: o4 e9 L
# _/ y# q' {+ q
如果係九巴做，就可以擺遠D，但同時應該無得入沙咀道，0 Z$ a/ U6 x, |% z/ M2 z9 x; h
荃灣巿優勢會不及城巴做，加上新城有更多剩餘資源，仲有收費相信會平過九巴，; p3 @4 {$ _7 B5 a* q: B- U0 F
我覺得城巴做有其優勢% @1 ]9 X7 C, \( c' C, T/ E
當然，如果運吉以荃灣人口增加為由，好似油荃咁，招標一條新線往返東區，0 d% c1 t( L) y7 n6 ^/ o5 o# t
咁點行都無所謂，我同你講既野都會淪為廢話3 s1 O7 c' E6 m8 N- }
[quote]
如果你覺得德士古道工業區值得做
我上面擺海濱個方案你覺得如何？
係就係兜咗少少，但本身佢地行返地鐵站都要十幾分鐘，行得來巴士已經差唔多上公路
西區問題，應該咁講
西區南區本身工商廈數量遠不及東區，而且亦缺乏太古城呢類大商場支撐非繁客量
當然無話一定做唔住，我自己以前都plan過香港仔荃灣線
但必須要承認，西區南區開直達荃灣線既priority，低過東區好多
本身港島住宅區開荃葵線，其實一個好大既原因，係因為西隧荃葵線本身無條似樣
更加由於中西區本身人口唔多
無論930/X/934/935/936/948未來點做大，朝早北行、下繁南行，班次都唔會好
變咗南區東區去荃灣，要轉車根本唔吸引
而開咗東區荃灣線之後，呢個問題對西南區而言已經解決咗大半
以東區人口，早繁北行下繁南行我覺得開到落10/12甚至更密都唔係問題
如此，970/970X/904/905就可以做到密車轉密車入荃灣，算唔差
西南荃，真係除非你個屎忽數方法開線俾南區西區work，先會考慮下
|
|
|
|
|
|
|
|
|
東區要過到就應該唔難
至於西區，18X 係佢地爭取左好耐既野，佢地未必會咁易放手。
不過荃葵線亦係佢地爭取左好耐既野，雖然我建議的定線做唔到堅尼地城，
但只要加個 BBI，佢地就有份用，加上堅尼地城本身近地鐵站，我相信應該無問題
同埋我粗略計過，930C 變相將 18X 拉長去荃灣，
對比起從天而降 8 部車做荃灣東區全日線，
後者每班車要做多大約 18 個全費客，營收先會好過 930C。
不過單靠飛起石塘咀同葵涌，再加埋柴小一邊可能要拉長，
搵唔搵到多咁多客，應該好難。
如果再拉長D，又要用多D車
而講真，觀乎你過往既建議，我覺得你又有少少高估咗北角客量
無錯，北角確實係全日位
但實際上望返堆東隧線，客量上北角一段其實唔係真係咁重要，通常銅鑼灣先係客倉
特別要強調既係，糖水道上橋做唔到七海/砲台山一帶，呢幾個站係相當多客
單係做北角站，唔好對客量抱太大期望
東隧線銅鑼灣先係客倉，因為經銅鑼灣，銅鑼灣又一定比北角多客
但如果只計東區，真係得北角叫做係全日位，係九龍新界人比較多會去的地方
唔做呢段仔北角，但拉長入柴小，柴小對九龍新界人唔見得係全日位，
加上 780/788 競爭，我就唔覺得會對客量有咩幫助
糖水道上橋，其實北角站至炮台山站之間一段行過去都唔係好遠；
其次係如果鍾意的話，清風街/興發街亦有一個中灣繞入口
至於柴小，我始終覺得一程直車有一定吸引力
宜家用780/788轉車，930系咁既班次，有等於無
118就更加只限西站附近
用 780/788 轉車，轉的唔會係 930/X，而會係地鐵…
你的四條定線，其實只係快左唔使上落柴斜，慳到的時間未必好多，
可以對比 82 vs 82X。
但如果由柴小開，要落返筲箕灣，再碌到健康村，係無跑到一段正常唔會塞車的東廊
另一方面，撇除西行可能上唔到中灣繞因素，北角停多兩個站、
糖水道上東廊，相對用多的時間唔會好多，但客量一定穩陣唔少
相比之下，如果北角要經埋銅鑼灣先走，真係用多唔少時間
柴小我覺得開兩味會更適合
如果你覺得德士古道工業區值得做
我上面擺海濱個方案你覺得如何？
係就係兜咗少少，但本身佢地行返地鐵站都要十幾分鐘，行得來巴士已經差唔多上公路
呢種定線係咁多種荃葵走線入面最差
因為道路網問題，大涌道工廠區，荃灣東一帶的東廠區，同埋大連排
似乎只能三揀二，一定要有取捨。
荃灣東區線本身收費一定貴過地鐵，又想用最有效率方式做其他全日位，定線要好小心
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
據小弟所知，此類長途線運吉處一定唔批，因為小弟都建議過由機場來回康城，但唯運輸署以車長需要長時間駕駛，無得休息為由拒絕批准建議 |
|
|
|
|
|
|
|
|
中灣繞通車後，荃灣港島東線行車時間肯定短過110、九巴10號、978
話行車時間太長，藉口黎嘅姐
機場康城線可以同荃灣港島東線相提並論？咪玩啦
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
唔係我覺得唔夠客，而係對巴士公司嚟講，902有本身102美孚至深水埗<>東區基本盤支持，而荃灣<>東區係全新市場，前者牌面上風險應該會低啲
我建議搞902最主要係令美孚至深水埗有快車過海，唔使塞旺角（904／905）同埋紅隧（102／112／118），同時睇下可唔可以縮短102節省成本，當然聯營線要重組相當困難，我亦不表樂觀
而家荃灣已經有930X，要去西隧口轉車都可以合理時間內辦到，但係美孚至深水埗冇快車去西隧口，就算肯轉車都要坐904／905塞旺角，所以先要搞902
荃灣<>東區我絕對同意值得搞，同我建議902無衝突，就算你話開905X俾人轉荃灣<>東區特快去東區都係好事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
同埋我粗略計過，930C 變相將 18X 拉長去荃灣，2 k8 P# V0 v5 N, y6 f
對比起從天而降 8 部車做荃灣東區全日線，
後者每班車要做多大約 18 個全費客，營收先會好過 930C。
不過單靠飛起石塘咀同葵涌，再加埋柴小一邊可能要拉長，
搵唔搵到多咁多客，應該好難。
如果再拉長D，又要用多D車
介唔介意show the math?
真係見唔到點解一條荃灣線經一經西區，回本人數就會差咁遠
如果講數字，我又輕鬆計一計我個版本既東區荃灣線營收
條線既行車時間
= 106藍灣半島至健康邨 - 行柴斜時間 + 中環灣仔繞道時間 + 930皇后街至葵芳 + 290葵芳至大河道 + 大河道至海濱
= 32.9 - 5 + 12（用74D公路段estimate）+ 13 + 10.2 + 8
= 71.2 分鐘
條線咁長，俾多約15分鐘走盞
下面當85分鐘一單計
行車成本 = (85/60)*300 + 170（隧道費）= 595
回本人數（城巴）= 37.2人
回本人數（九巴）= 33人
對比好多其他路線
真係真係唔算難回本，尤其本身仲有東區特快流水甚至荃葵流水可以食
而好難想象你條西區線，點樣用19.2個全費客回到本
至於用車，先唔好被資源問題框死
你自己估下，條線究竟會做到幾多客？
我覺得咁既定線8000-9000好基本，做得好/加埋流水甚至可能可以過到萬
差唔多客量既線，開緊幾多分鐘一班？起碼繁時10、非繁15
既然預咗有咁既客源，我會好希望一開線就做到呢個班次
“係得8架車，一定要開20”既心態，最後只會搞到趕客，我其實一直都覺得好唔要得
反面教材有798
我好肯定咁同你講，從Dart仔時期開始，一直以來唔夠載趕走既寶林客，今日都未返來
只要望下唔同時間既寶林客比重，顯而易見
次次見到咁既情況，都覺得招標線真係有招標線好處
東隧線銅鑼灣先係客倉，因為經銅鑼灣，銅鑼灣又一定比北角多客* T" C, I a* J3 g9 q
1 n2 h2 @% {+ X$ {- x
但如果只計東區，真係得北角叫做係全日位，係九龍新界人比較多會去的地方* m; ?, C* T3 w' {1 H
, Y- p+ }4 a% e1 P
唔做呢段仔北角，但拉長入柴小，柴小對九龍新界人唔見得係全日位，, r4 D" a8 I/ U, h( o, c
加上 780/788 競爭，我就唔覺得會對客量有咩幫助4 r/ y7 h" N/ V6 P
, D& {) C4 o, g2 k
糖水道上橋，其實北角站至炮台山站之間一段行過去都唔係好遠；, v2 {' K+ H" x8 U
其次係如果鍾意的話，清風街/興發街亦有一個中灣繞入口1 A! `; G" [ i6 L" F. `; m9 [
清風街駁中環灣仔繞道，只係得入口無出口
東行要塞紅隧車龍/灣北已經夠死
基本上要兜北角，只係得糖水道可以勉強考慮下
如果糖水道落唔到中環灣仔繞道，更加係絕對唔應該行北角
而你話東區剩係得北角係全日位，呢點我好有保留
太古坊固然只係得兩味有客，但太古/康怡，以至筲箕灣，其實都係全日位
特別係六日，太古城一直都係客倉，682剩係憑呢個位已經足以令條線假日客量相當省鏡
講真，北角既性質，純粹係一個比較旺既舊區，我見唔到同西灣河/筲箕灣有幾大分別
當筲箕灣西灣河出唔到客，北角其實都係不遑多讓
你描述到北角一區救全家，係唔會出現
再俾多一項資料你
西港島線未開通之前，18/18P非繁三四點去西區，次次都係得10幾個就要上清風街天橋
但下繁同樣方向同樣位置，架車係好滿
北角係唔係全日都咁多客，答案呼之欲出
另外想強調一點，就係住宅區去荃灣一直都係全日有客
只要東區住宅區去荃灣客源做得起，全日就算非繁客量都唔會差
你見其他新界—荃灣線，非繁客量從來唔係低
呢個亦係點解我想條線東區覆蓋最多住宅區既原因
用 780/788 轉車，轉的唔會係 930/X，而會係地鐵…, m0 b& h6 Z) h8 `8 l; K
6 O5 z" t5 f7 P9 } p
你的四條定線，其實只係快左唔使上落柴斜，慳到的時間未必好多，
可以對比 82 vs 82X。
但如果由柴小開，要落返筲箕灣，再碌到健康村，係無跑到一段正常唔會塞車的東廊0 M) x1 p0 j( _
另一方面，撇除西行可能上唔到中灣繞因素，北角停多兩個站、
糖水道上東廊，相對用多的時間唔會好多，但客量一定穩陣唔少7 F& ]9 K' V- v( x" f
2 I6 \: m" i! X o1 J& n1 [
柴小我覺得開兩味會更適合; f# m* d' J- w9 m+ _( S/ B+ j
我上面四條定線只係快咗唔使上落柴斜？方案1仲勉強可以咁形容，但——
走線2跟788永泰道出入小西灣，點止節省柴斜時間咁簡單呀........
走線3做緊既杏花村，完全係巴士真空位，位位都係新客（而呢個方案重點在於阿公岩村道一帶）
走線4做緊柴工/興華二邨/峰華，三個都係780/118盲點
用邊個方案我其實無幾大所謂，主要視乎覺得邊個區最好做
大家覺得只係飛柴斜追唔返時間既，大可以用方案2筲箕灣後跟788入小西灣
如果唔入常安街，仲可以額外節省多幾分鐘
重點係，我覺得大家太拘泥於碌晒全條慢路既思維
實際上東區道路網絡仲容許好多種alternative走線，而且唔少方案效果其實唔錯
紅字：
788/780轉地鐵好理想？
非繁西行就係，其他時間方向真係唔敢講
東行單係一個灣北，足以塞到你無曬心機
相比之下，如果北角要經埋銅鑼灣先走，真係用多唔少時間4 C1 h) A4 Q0 Q+ G% o
我提出北角/砲台山/銅鑼灣group埋一齊，做一條西隧荃灣線
唔多唔少係因為銅鑼灣長年都無一條西隧快線
而960/961/978/967/934/935/936等路線既客其實好需要一個比較快既方法轉到銅鑼灣
宜家問題純粹係，單靠一個銅鑼灣，就算去新界邊忽都唔會夠客
反而如果條東區線做到成績，group埋北角住宅區做荃灣線，應該可以說服到巴士公司去搞，一次過達成多個目標
而東區線客量唔得既，大可以唔做銅鑼灣線，由東區線經埋北角處理
成個package跟我咁重組，好有彈性
呢種定線係咁多種荃葵走線入面最差$ B0 h+ ~; N' z4 |4 n1 O: _
因為道路網問題，大涌道工廠區，荃灣東一帶的東廠區，同埋大連排
似乎只能三揀二，一定要有取捨。
荃灣東區線本身收費一定貴過地鐵，又想用最有效率方式做其他全日位，定線要好小心$ H2 t- `; m3 l# h( W, B& w
. j. c8 p* N$ e- S: t+ O
你一句 “呢種定線係咁多種荃葵走線入面最差”，然後完全唔分析，咁即係點？
然後一句“大涌道工業區、德士古道工業區、大連排要三揀二”，望落鏗鏘有力，但完全見唔到同我個方案有何關係
我個方案明明就係做後兩者最直接走線（怕且你唔會走去飛走荃市？）...........
講真，你企喺楊屋道，要去港島東，行過去荃灣站都已經分分鐘已經用你十分鐘
如果條線楊屋道有站，上車十分鐘已經轉咗出去葵涌道，加多五分鐘已經上到公路
海濱開，跟49X出青公，再跟290，基本上全條線對比港鐵都會有優勢
當然你又可能會話做唔到沙咀道點點點
但條線楊屋道青公都行曬，沙咀道真係必要？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2017-9-20 05:26 編輯
巴士公司唔止考慮客量，價錢同行車時間都好影響一條線營收
Again，如果你係打算902取代102部分路段，條線頂盡都係收9.8
但條線成本唔會低得過東區荃灣線好多
真係好難唔蝕錢（剩係18個客先補得返隧道費已經夠死）
長深荔西隧線，我覺得宜家最值得開既，得一條
就係抽914系資源開 蘇屋>興華街>海麗 中西區特快繁時線
新線特快價可以上到$11/$12，獨市/半獨市位亦夠多
其他$9.8線，都係行返紅隧穩陣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我覺得呢個不成文規定，個目標係想減少中西區車流
主要係想避免一大堆巴士路過而不停站，並鼓勵堆巴士行喺九龍行到最近港島目的地既隧道先過海
但中環灣仔繞道通車之後，呢個因素已經未必成立
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主