[學術討論]應否取締車程超長巴士線

053h4 發表於 2017-9-23 19:41
我立場係車程唔係唯一原因

而係交通問題行車車程難以控制先係問題主因。

你講既係某些路線存在既某些問題
但我認為樓主提出既問題係應該宏觀d睇
搵出大部分路線都存在既問題
然後先針對個別路線實際問題而提出改善方案

我同意你所提出既因素，但呢個唔係唯一問題，
荃青交匯處亦唔係唯一有問題既地方
向呢一刻只係提出某一個地方或者某一條線既問題係過早，亦唔符合樓主提出問題既原意

樂仔〞 發表於 2017-9-23 19:50
星期五正正就係荃灣楊屋道貨櫃交收塞返出荃青交匯處，搞到 E21A 塞到遲哂到
龍翔道呈祥道呢 D 有時撞一撞 ...

如果你係提出一d定期塞車位置而需要修改部分路線既行車時間或路線，我係同意的

但如果你話撞車而引致既擠塞，呢d係不可預計既範圍
即使增加路面，減少車輛增長，路線依然會面對呢d問題
而且你所提出既問題係唔可能一時三刻可解決

反而可以思考下，巴士公司係咪可以改善應變能力
從而解決部分問題，呢d先係值得討論既地方

053h4 發表於 2017-9-23 20:15
巴士係服務乘客。所以線路性質係咩？就係服務乘客為根本目的。

而家問題明明係行車不穩引起。

我同意唔應該因爲差十分八分鐘而要班客轉車
所以我意認為樓主只係提出左一個問題
而你係提出第二個問題
但巴士面對既問題唔係只得兩個問題
例如之前提到既車長工時亦係一個問題

我認為要討論出價值，應該先搵出所有既大問題，
再就每個問題定出一個合理既標準
再就每個個案微調標準既位置，咁先係真正可以改善香港巴士既方法
所以我先會話你地只係提出一小撮既問題向呢到討論係冇意義兼離題

carson911 發表於 2017-9-23 22:32
其實短至595 98嘅巴士線都係到站就準備走
同連續揸車差唔多
其實講到尾車程唔多過3小時其實一般都唔會疲勞

你認真？連續揸3個鐘巴士，又塞車，又咁多"好"客，唔攰就奇

lwb701 發表於 2017-9-24 09:08
皮幾野其實唔係高，你睇返貧窮線個水位。
你無兩皮野我做咩要日日揹住幾百條人命開工？
做個保安佬行行企 ...

所以如果唔想大幅增加司機人工而引致車費大幅上升，學新加坡引入外勞司機係最佳方法。

又要反對巴士加價，又希望巴士票價同鐵路比要有競爭力，但巴士公司憑現有收入根本不足以大幅加薪。只引入五萬外勞司機，可以一次性解決運輸業勞工不足嘅問題。九七前專線小巴都有引入過外勞，無問題。

053h4 發表於 2017-9-24 11:19
根本就唔同客，一個做機場，一個做東涌居民
有咩重覆？

唔識善用青馬收費廣場轉乘？

Btw,E22 正常個半鐘多少少行晒
市區線10大部份時間都同佢差唔多行車時間
10亦唔見意外率特別高

就住行車安全呢個問題
最主要都係討論如何確保有充足休息時間,而又唔影響車務運作

053h4 發表於 2017-9-23 20:38
問題根本係咩先？我認為973，53因為時間穩定所以司機壓力唔大唔係惡做

但市區路線一塞天昏地暗就搞到司機 ...

問題有好多，唔會得一個

例如你話司機壓力大，但壓力唔會只係來自塞車

例如麻煩既乘客，例如冇人性既更份

例如薪金獎勵既安排，呢d都可以係壓力既來源

我從來冇反對你所提出既建議或例子

但問題唔係只存在向E21A或者荃青交匯處

就當你既建議可以解決E21A既問題

咁其他線既司機呢？佢地就冇問題？

佢地既問題就解決唔到或者唔使解決？

多人去多人使用既地方就自然塞，塞既地方多數都係多人去多人使用

減少安排路線行經擠塞既地方，真係咁可行嗎？

問題不在於車程長短，而是在於工時長短，車程長同工時長無直接關係。
況且，巴士司機可以申請駕駛邊條路線，而巴士公司一般都唔會將路線行車時間Set在120分鐘以上。
其實坐巴士或揸巴士，120分鐘已是一個忍耐的極限。
反而係巴士公司理應在繁忙時間有一個更人道的行車時間，但難免繁忙時間要加車行駛以減少脫班。
但更大的問題就是加重道路的負荷。長遠應在更多道路繁忙時間增設巴士專線，加重非巴士道路的負荷，讓私家車乘客回流巴士，便能加密班次及確保巴士的通勤效率，才能適當編配工時及減少脫班率。