九巴280X新增特別班消息

leo_ku 發表於 2017-12-25 11:26
82M 取消的時候, 85A 都無來回程行九龍塘站啦。
到時顯徑有港鐵站, 邊個同你駁腳出九龍塘?

82M 個情況唔同 , 因為佢行既地方基本上都有鐵路覆蓋
廣源駁鐵又唔夠 82X 快 , 咁自然 85A 就無必要擔當起駁鐵角色

相反 281M 行經既顯徑一日未有港鐵站 , 就仍然可以有駁鐵既作用

南韓金仔 發表於 2017-12-25 07:02
其實要解決80M,281M有
85拉上穗禾改沙中,新田圍特快
加2車

85B、顯徑來往九龍塘駁鐵，呢D都就快成為歷史名詞，仲攪乜野呢？
兜四美，以顯徑班貴賓，唔肯過你？286X已可見一班，從來人地兜畀佢就好應份，佢兜畀人佢就嗌過份。

反而應該唸下，東西線鐵路通車後，好大機會繼85B後第二條死既巴士線，莫過於281M，分分鐘同85B同日死，就算唔死都應該會削到同82K差唔多。

到時最大問題又係新田圍 < > 大圍/顯徑，唔只冇左呢條相對最密同最平既線(區內線去大圍，大多數時段20分鐘一班，收$5.1，已幾乎係全沙田最疏兼最貴(除左馬鞍山)，但對新田圍黎講，卻反而已係最密最平，差成點可見一班)，仲有就係BBI，尤其最有用係 281M BBI 81C，到時只可靠81K或282 BBI 81C，唔只冇左原站轉乘，後者仲要垃圾計較到只限南行。

88M冇左，就要281M雙向兜顯徑巴總，畀顯徑巴總班貴賓原封不動咁上落車；87A冇左，就要87B南行兜紅梅谷路，畀原88K BBI 87A班貴賓原封不動咁轉車(原81K及81M BBI 87A就當冇左件事)；將來281M冇左之後，你估 281M BBI 81C呢條數，佢又會點找？重推82A計劃兼設足夠BBI？或者會唔會找？

味又係線照削，補償零。


講返呢個post既正題，280X駿景園特車都有左接近兩個月，唔知客量多過當年280P @新田圍幾多倍呢？可以88K BBI 280X解決都唔做，要開特車咁巴閉，肯定多過當年280P @新田圍勁多啦。

mckhgc 發表於 2017-12-26 20:29
85B、顯徑來往九龍塘駁鐵，呢D都就快成為歷史名詞，仲攪乜野呢？
兜四美，以顯徑班貴賓，唔肯過你？286X ...

巴士公司既諗法 , 就係認為新田圍係無利可圖既老人邨 。

基本上新田圍客大多數搭車都係以區內為主 , 無論係搭 81K 落沙角、282 落市中心、82K 落大圍/威爾斯
所以佢都唔會有誘因去改善新田圍對外交通 , 最後 87B/281M 要兜個大圈先出九龍

另外條 281M 見過咁多次非繁都係得屈指可數既客量 , 除左上下繁用單層可以企人
所以顯徑站啟用後 281M 基本上係任其宰割 , 減班/取消係在所難免

不過仲有一條叫 82B 既物體 , 非繁同 281M 都係海軍鬥水兵既客量
或者應該將佢同 82K 重組黎改善新田圍 - 大圍服務 ?

同埋其實 , 同區條 80K 都係收緊 $5.1

80K 82K 281M 重組最好拉埋804小巴一齊做

Snowbb 發表於 2017-12-26 21:31
巴士公司既諗法 , 就係認為新田圍係無利可圖既老人邨 。

基本上新田圍客大多數搭車都係以區內為主 , 無論 ...

據2016年中期人口統計，沙田(不計馬鞍山)80年代落成之公共屋邨，65歲或以上人口百份比，


屋邨  總人口 65+人口  65+人口所佔百份比
瀝源 8131 2409  29.63%
禾輋 18575 4255 22.91%
沙角 14522 4384 30.19%
博康 13987 3951 28.25%
乙明 9577 2399 25.05%
美林 9879 2634 26.66%
秦石 5324 1432 26.9%
新田圍 8826 2468 27.96%
新翠 17475 4528 25.91%
隆亨 13306 3100 23.3%
顯徑 17069 4676 27.4%
廣源 12835 2140 16.67%

講人口老化，頭三位係沙角、瀝源、博康，新田圍係排第四。
除左廣源不知為何特別偏少，隆亨同禾輋算係比較少之外，其他既，根本叮噹碼頭。
但就只有新田圍，不斷被炒作成「老人邨」，不斷以此來作瘋狂閹割的合理理由。

82B，也是一大荒謬，點解零願開一條明知拍烏蠅線，都唔肯用黎開82A、改善82K？
大家客量海運鬥水兵，都要要去開82A，281M就要削？合理嘛？

80K收費只係同281M打和，沙田(除馬鞍山)任何地方去大圍，貴過$5.1既，重有MTR馬線沙田圍站以北(呢個係昔日九鐵定價不合理遺留既問題)$5.3；同埋綠巴804廣源至富豪$5.6。

要搭80K去大圍既有咩人？新翠美林，行仲快，沙市有283有火車，剩低就只有源禾路，同一城內街、愉田愉翠呢D。論同呢D地方大圍既距離，比較新田圍同大圍既距離，80K 畀$5.1去大圍，都仲叫做比較合理。

而且大家都係畀$5.1，甚至更貴既MTR馬線或綠小804，有邊個要忍受20分鐘一班既服務呢？

如果遇上82K或87B，仲要唔止$5.1。

即使281M取消，如果如你所講，聯同82B重組，開一條大圍版282，10-15分鐘一班，收費以不超過81K為限，提供足夠BBI，已經皇恩浩蕩。但你估下又會唔會呢？

mckhgc 發表於 2017-12-30 10:31
據2016年中期人口統計，沙田(不計馬鞍山)80年代落成之公共屋邨，65歲或以上人口百份比，

新田圍邨的特點除左係老年人口比例偏高外 , 區位因素亦影響到新田圍的交通配套 。

你提到沙角、瀝源、博康同樣係人口老化嚴重的屋邨 , 但我地睇返不同地區之間既區位就會發現
新田圍邨係零舍地係山上面 , 仲要係獨立一條屋邨 , 山下巴士路線兜上去係相當費時

基本上你上述提到既大部份屋邨都唔係好似新田圍邨呢個情況 ,
所以點解新田圍邨的交通配套較其他地區遜色 。

82B 有人提過似係因為配合將來美田發展而全日 ,
只不過因為依家太早全日所以非繁客量相當慘淡

Snowbb 發表於 2017-12-30 11:17
新田圍邨的特點除左係老年人口比例偏高外 , 區位因素亦影響到新田圍的交通配套 。

你提到沙角、瀝源、博 ...

所以話，新田圍問題唔係老唔老人邨，而係「豪宅地段」，唔係要求山下巴士路線兜上去，只係要求合理BBI，呢樣野水仔架288一早已做到，但老九態度對新田圍係擺明恰你。

如果話係老人邨就可以不理，照同樣邏輯，路徑沙角既巴士線，大可全部行大涌橋路算，唔應該兜又彎彎曲曲又燈位多多既沙角街，反正沙角博康都係老人邨，而且行去大涌橋路上落距離唔遠(至少比新田圍去秦石好太多)，
但事實卻係大量區外區內線，有更快既大涌橋路唔行，係要兜入沙角街，服務呢兩條比新田圍更老人邨既老人邨。

仲未計真豪宅既世界花園，如果新田圍既需求同待遇係足夠係合理，咁世界花園直頭連巴士站都唔值得有，但偏偏世界花園某D待遇卻反而仲好過新田圍。

mckhgc 發表於 2017-12-26 20:29

講返呢個post既正題，280X駿景園特車都有左接近兩個月，唔知客量多過當年280P @新田圍幾多倍呢？可以88K BBI 280X解決都唔做，要開特車咁巴閉，肯定多過當年280P @新田圍勁多啦

回應駿景園特班客量 vs. 280P 圍城客量。

其實唔容易直接比較。
當年280P約40個圍城客唔記得係咪每日總客量，但當年280P每日有9-10班車左右, 如果要夾硬比較, 係咪應該40 除9??

定係應該計早上8點正左右到圍城站那班車有幾多人在圍城站上??

後者冇資料在手。