點解啲幹線公路會設計到咁白痴，得嗰一條行車線？
[複製鏈接]
|
正唔正路哩啲嘢，都係我地講嘅啫，
當年唔係未試過好『正路』咁劃線㗎，結果呢？
當年都好似話，城隧出得一線係『暫時』嘅，
咁暫時到而家都仲生存緊，咁即係實際數據同我地淨坐咁諗唔同啦！
又講返轉頭，青沙本身設計時駁住T4同擴闊左嘅大埔公路，
點知到起好左，連大埔公路個大圍出口都未封到，大埔公路仲係得三線(沙火以北兩線)，T4仲係紙上談兵......
|
|
|
支持巴士裝主動安全系統，長遠推駕駛自動化
|
|
|
|
|
|
二揀一(城隧vs青沙)。我寧願讓青沙倒塞，皆因青沙倒塞車輛仍可由美田邨出口走、甚至不入大圍隧道，取道田心村出口離開。而城隧一旦倒塞車龍很快蓋過美田邨出口走，基本上無得走。
以現時情況，隨着中港交通日益增加，新界北亦會有大型發展，政府應及早規劃，研究興建大埔至大圍的公路及鐵路隧道，將大埔往城隧及青沙的車流改行新路。
這就是10年前我們討論過的 "草山隧道"。到今日，可易名做 "沙田繞道" 從道風山腳入隧道，向東北方，至火炭桂地新村出，並接續：
1) 再穿入九肚山隧道，到達白石角接吐露港公路。
或
2) 轉向西北方穿入草山隧道，到達吐露港公路位於馬窩山上的預留接駁位。
以前曾有板友評開山建公路隧道難度高，不過，近10年深圳新建的山岳型高速公路規模已遠超香港。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
barking 發表於 2018-3-22 22:27
二揀一(城隧vs青沙)。我寧願讓青沙倒塞，皆因青沙倒塞車輛仍可由美田邨出口走、甚至不入大圍隧道，取道田 ...
建新公路其實唔係真係咁有工程上難度
今時今日難度都是在於反對聲音
連T4都可以變穿地底過山車時
草山隧道定大帽山隧道其實都唔難
不過再起咁多隧道公路時
要諗市區路段容唔容納到咁多車流
沙田塞少咗
其實轉頭喺九龍港島塞過
新公路落成使塞車時間成本降低
啲人見揸車方便咗又會多咗車流
最終轉頭又塞過
香港呢啲咁密集嘅城市
起新公路開新巴士綫都好難逃出塞車命運
與其無限起複綫公路
倒不如集中起複綫鐵路
至少方便嘅鐵路系統先可以同私家車鬥
少咗人揸車就冇咁塞車
巴士服務同競爭力先會有得提升 |
|
|
|
|
|
|
|
|
DIH 發表於 2018-3-21 09:51
城隧／青沙匯合呢個位，其實維持城隧有兩線、青沙快線匯入城隧慢線變中線先正路，青沙又唔係特別多車，唔 ...
起好T4後去沙田市中心及大埔北區就用青沙兩綫加城隧一綫合共三綫直去
去城河東就青沙加城隧夾埋一條綫出
依家只係冇T4個配套去配合依家個個劃綫設計
改城隧兩綫北行嘅話會增加青沙行車時間
咁會令車流回流去獅隧、大隧同九龍中、東
至少唔同隧道都會平均地塞車
好過塞哂一邊影響埋市區交通咁囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
應同,與期起甚麼九肚山隧道/草山隧道,用來起條鐵好過起公路
將來發展甚麼古洞/打鼓嶺新市鎮,靠現有東鐵點得,就算現時建議北環線都是將新增客流推向已接近飽和的東西鐵,有何作用
|
|
|
九鐵動力 拓新領域
|
|
|
|
|
|
DIH 發表於 2018-3-23 22:17
我之前提議的隧道其實英國佬以至回歸初期都有類似規劃（或者話吐公／埔公始終有一日會飽和而唔可以再擴建 ...
貨車本身一定係用緊公路
本地物流本身都係用緊公路
跨境物流依家都係等2021年屯赤完工就滿足到新界西物流
蓮塘嗰邊都係等2025年收回大欖隧道經營權時減價
用大欖隧道/屯赤分擔返吐公去葵涌及機場嘅物流
大欖飽和都仲有十一號幹綫幫大欖隧道分流大西北車流
釋放道路空間俾蓮塘口岸
當十一號幹綫同大欖隧道快將飽和時新界東先有條件起南北主要幹道
依家應該先爭取T4盡快動工
T4起完時都可能已經起好埋十一號幹綫
到時再規劃新界東嘅新主幹道都唔遲
高速公路兼顧客流及物流
路面配套改善有助經濟發展亦會增加私家車車流
除非經濟下滑或者人口急降或者私家車成本大增否則點樣起新路N 年都會好快飽和
但鐵路起到一定程度時就唔需要keep 住繼續起
大帽山隧道/草山隧道唔係唔好
不過香港目前應該優先起鐵路吸納私家車乘客
從而釋放路面空間俾商用車輛
鐵路系統飽和時大增道路基建
只會有更多私家車佔用新路嘅新增空間
所以依家新東係要起T4同第二條南北鐵路先
其他就後話了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 barking 於 2018-3-24 01:18 編輯
當你了解香港車主出行模式時(睇下其他車主forum)，就知道鐵路不可取代私家車。
香港私家車三大門派：
1；演野派。特徵唔駛多講。
2；家庭舒適派。特徵：屋企載老人(據說)、小朋友(據說)、接返放學(變身校車?)、叫佢搭車，就辯駁說一家大細出街渣車反而平過搭車，一定要私家車出入。
以上兩個門派佔50%
3；寧死不屈自顧派。特徵：柴油中小型貨車主、死慳死抵捱生捱死仍要養部柴油車自顧、唔願轉工、開車開足14小時、有一半時間係私家車用途(但入免稅油)。扣除車輛恒常支出及折舊，賺到手既錢仲少過保安、侍應、受薪司機等等。
仍有其他佔比很小的門派，大約15-20%，統稱為無可置疑派，要私家車出行，例如住所和工作地點偏遠、須往返多個工作地點，在公共交通服務時間以外工作(戶外工程及專門技術人員等)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ryandroid 於 2018-3-24 02:07 編輯
barking 發表於 2018-3-24 00:46
當你了解香港車主出行模式時(睇下其他車主forum)，就知道鐵路不可取代私家車。
香港私家車三大門派：
1；演 ...
講真
有本錢揸車嘅當然想揸車
寧願公路舒服地塞車
好過搭鐵迫餐死
不過今日唔知聽日事
電子道路收費、牛肉乾加價、低租車位越嚟越少等等都會降低私家車需求
俾唔起嘅都會回流返去鐵路
只要鐵路網絡不再飽和
政府自然有方法推啲私家車客去返鐵路
但道路配套越好
塞車導致嘅時間成本低咗
就自然吸引更多人轉揸私家車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔洗講其他Forum/FB
睇下呢篇文引唔引到本板
其中一人出嚟為私家車辯護
例如係住所及上班處有得泊車
先有得自駕車返工(意即私家車
登記數量雖高,但假日司機佔唔少)
唔應該對私家車存偏見。
停車場滿咗,佔用一條
行車線排隊等其他車騰出
位置同樣造成擠塞,合理嗎?
就算將各種開支增加到
月入六位數字先負擔得起
咁用得嘅人氣燄只會更大
現時徵收萬零蚊一年嘅牌費
車主已經話付稅為何不建新路
而走去整電子道路收費。
再講就會話附帶就業機會
香港仔隧道/南港島線已是
一例,鐵路通車,香隧繁時的確
有數個月的改善,不過就係會令
中間派嘅私家車走返出嚟,現時
已經回復至港鐵通車前相若。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
