miklcct 發表於 2018-4-25 23:27
對於翠林而言，寶林入隧道（即係690、798A咁行）可以話係容忍極限啦，如果兜埋將軍澳其它地方咁就寧願出 ...
690嗰種兜勻全個寶林嘅走線同N29入到坑口時間差唔遠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
但其實真係無好大誘因要康翠同寶林行安秀道而唔停彩虹
當然，更大問題係，佢地係咪真係需要多一條荃葵線，唔夠人手下係咪值得搞咁多野，
定係應該將資源優先真係服務返當區居民
不如咁講，如果 290X 全數係觀塘山同將南找數，點開都無所謂，
全數將南找數的話，鍾意行隧道或者點行都得
不過而家唔止 98A/C/D，全個九廠大把地方都收緊車，
之後一定又有人鬧，你收我地車而唔係服務返我地
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-4-25 23:09
對號入座
我唔係話減康翠線班次合理，98A/C減班我一直有嘈
其實好坦白講，將軍澳而家嘅問題真係因為太山頭。
早喺796X延長去尖沙咀之前，已經不只一次有巴士公司、市民同區議員要求296D繞經調景嶺甚至將軍澳南，但係分別就比巴士公司同某邨嘅區議員反對。
後來喺296C仲未提速、最頹廢嘅年代，我都有提出過會唔會可以考慮改為坑口開出，經常德之後入隧道，等坑口有一個睇上去比較快嘅選擇都好，順便救下296C嘅客量。但某邨居民就講到我好似謀殺佢哋咁樣。
到近年，296D真係越嚟越冇人坐，我哋都有講過會唔會可能改喺康盛開出，經翠林、尚德之後入返將軍澳隧道。咁嘅話原居民影響唔會太大，又有能夠幫助到其他區，而且亦都能夠有望加密班次。但某邨居民仍然覺得我哋好似謀殺佢咁樣，堅決反對之餘仲要玩起底 ._.
又另一座山頭，話說當年某條一路虧蝕緊出旺角嘅路線，決定把心一橫直行寶邑路，諗住可以吸引多啲人，點知比某一個屋苑投訴話冇車去自己屋企樓下，所以要打回原狀。後來296C飛起咗九龍城部分車站，順理成章796C放去唐明街補位，但亦都係因為某屋苑嘅居民聯署反對，結果到今時今日仍然要繞過天晉嘅車龍，喺將軍澳天主教小學嘅十字路口等到天荒地老先出去同旅遊巴一齊玩碰碰車。
當然講到最經典嘅莫過於某條小小嘅街道。我成日都話，嗰條小小嘅街度，又要兼容的士站、小巴貨車上落客，同埋私家車違泊，其實都已經夠大負荷，點解仲要喺嗰個位設站呢？結果每逢假日司機就喺嗰個位訓練自己嘅駕駛技巧同過車技巧，一個唔小心就係嗰個黑洞冇左三四分鐘，甚至試過因為有貨車塞住喺迴旋處，結果連續三架796X係入面休息。
我諗如果堆山頭肯放開嗰堆路線，今時今日將軍澳對外嘅交通應該好睇好多。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
3ASV174 發表於 2018-4-25 23:24
點解依家唔再玩山上開逆走隧道，亦即係點解會興返 98P 回程甚至 293S 同 98R 走線，正正就係山上人口越黎 ...
我又唔覺得多少少里數有幾大問題，山路多彎位里數都唔好得幾多，問題係到底九巴咪又係想用坑口價執埋山上秀暉寶達班人，但呢個做法已經確定坑口16萬人(未計郊區、科大轉車客)可以當冇掂過
九巴如果繼續推坑口班人落地鐵或者其他交通工具，當將隧轉車站開而同時798A、798B原封不動直接拆線全日，九巴基本上可以考慮將所有坑口嘅爬山線撤退，僅餘嘅乘客都會落埋新巴到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2018-4-25 23:36
但其實真係無好大誘因要康翠同寶林行安秀道而唔停彩虹
當然，更大問題係，佢地係咪真係需要多一條荃葵線 ...
290X 將軍澳南同埋安達臣找數唔係咩問題
我成日都話，如果佢走線係好睇嘅，290縮短去坑口北、296D cut到30甚至取消又有咩所謂
問題係呢條咁嘅物品，對於將軍澳嘅居民而言，有幾大嘅得益？
最重要嘅問題係290X離開將軍澳區之後仲要停安達安泰，咁好坦白講，究竟佢係咪真係快到呢？
[del]更何況我相信如果坐過290嘅人都會知道，究竟每次架車去到寶達邨之後車廂嘅環境會突然之間惡化到咩地步、回程寶達邨之後架車可以寧靜到咩地步，我相信大家絕對有經歷過。[/del]
如果到頭來呢條路線只係假借將軍澳南同康城嘅名義去服務安達安泰嘅話，咁唔好意思啦，麻煩你將條路線放喺安達嗰度開，然後抽213M嘅車行好啦，我寧願繼續坐290。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
多里數唔係問題，
問題係多左里數但做少好多客。
反正本來坑口一直就係巴士直出都唔多領情既地方，
坑口直出 98D 客量都一直跌到要拉入康城填返滿架車，坑口直出觀塘亦唔係未試過，298B 都係因為無客而取消，
事實上唔好話坑口，就算係尚德，無事無幹直出既 296D 七年都可以自己唔見左一半客，
斷估唔會係去左搭 796X 卦，但 796P 一日先得 500 幾客，296D 自己都可以一日唔見 3000 喎，直出係藥方黎咩？
不過唔再離題了，
講返 98R，98R 散場車都仲咁直接已經好好，R41D 返太和係經新田上水粉嶺，入到大埔都仲要去廣福先又咪係咁，講真你一年睇幾多次紅館 show？
如果唔覺得 98R 係問題，可唔可以唔好每一篇文都變左直出 FF 建議文，路線重組建議不如高抬貴手貼返去 F1 啦好嗎？
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
根據Google大神, 行隧道里數會較少 (但差距唔遠)
而行隧道對車輛耗損應該較山路低 (睇下當年98A批AS殘得幾快...)
不過九巴依家擺到明就係用將軍澳價食秀茂坪 (位位收多幾蚊)
同時秀茂坪亦有一定人數buy (始終比自家路線快一截)
同時運吉亦都支持巴士公司行山
因為隧道繁時已經飽和, 兼且行山可以"解決"埋安達臣對外交通問題
結果新線絕大部份都要上山
至於坑口係咪唔buy直出?
睇番歷史似係, 但又未必準確
298B點解會死?
除咗當年102堅。車海之外
298B不論收費好, 班次好, 轉乘好, 完全零吸引力
當然, 依家成個生態都改變咗
九巴唔想再做短途轉乘線, 將軍澳直達各區巴士線亦比當年多, 地鐵亦有相當市佔率
所以需求有一定程度下降
不過個人覺得坑口直出觀塘依然有需要做
只係實際出現機會唔高
參考:
隧道
https://goo.gl/maps/knEoTPB3iuF2
山路(跟98C)
https://goo.gl/maps/PrvXqhCfbRQ2
山路(跟290)
https://goo.gl/maps/fec1qvYh75v
|
|
|
|
|
|
|
|
|
安達臣荃灣線點解用290名義去做?
一嚟符合九巴長途線收費做半途客嘅原則
二嚟亦解決到安達臣往來將軍澳需求 (唔需要開短途線)
三嚟畀安達臣直出的話, 就秀茂坪會出聲又要開一條收本土價嘅直達線
所以290X一定會硬上馬
P.S. 當然, 成個290系可以籍住呢個機會重組服務範圍
令到資源運用更有效率
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2018-4-26 13:02
安達臣荃灣線點解用290名義去做?
一嚟符合九巴長途線收費做半途客嘅原則
二嚟亦解決到安達臣往來將軍澳需 ...
所謂嘅更有效率，就係喺將軍澳南嘅路線嗰度抽車去服務安達臣嘅人，同埋唔知每一日有冇100個嘅所謂安達<>將軍澳乘客
咁做唔係問題，你承諾留番290喺度、堅持唔改繼續彩明開行尚德將軍澳廣場先入坑口，296A 296C 296D 298E唔Cut車，咁我理得290X上埋慈雲山啊。
問題如果又係用將軍澳嘅資源去找數，等安達臣有出荃灣嘅車。咁唔好意思囉，冇人會支持
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
