其實單係半邊顯徑加隆亨無咩跌客
已經唔會受條80X+89B當replacement
屯馬開前定開後
拆返開睇最無客仍然係條89B
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2021-3-2 00:07 編輯
S3BL100 發表於 2021-3-1 23:11
就算真係夠客，但又會變成咩班次？然後 89B 80X 非繁又會夠客？
而家我既前提就係：
為左80直出而要80x 89B服務顯田隆亨客，就好似為左救281M而要985改行紅隧過海咁荒謬
89B和鐵路重疊的程度和觀塘延線時的212和港鐵重疊的程度差不多，既然大部份班次得返小巴客量, 依家客量又遠小於80, 唔夠客就應該安心上路.當然,區議員的諗法或者是會比較容易接受80X改為兩繁服務而89B提供全日有限度服務
保償方面，就用74A經大圍保償啦，反正巴士死忠點都會搭巴士，1小時一班又如何？ 依件事上趕沙乙博秦石客落港鐵反而會更有效益。
至於提供81C轉80出東九龍合共6.8元優惠也是一個合理的選項
另外，千萬不要睇到六美咁神，六美客量最多同隆亨顯田64開（例子：早繁80只係略為比80P密小小，286X美林美田客都係佔1半多小小）。在非繁80六美顯田加起來都只是勉強夠客的情況下改80直出，會唔會到時因為唔夠客，直出班次疏落而將乘客倒翻落港鐵？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我唔認為你呢個比喻恰當。281M 係唔值得救，但係 80 明明人口增長最大、最遠離鐵路係四美，就要人地陪兜一個倒左客落鐵路既區，搞到四美都倒客落鐵，本身呢個安排就係唔太合理
如果直接殺 89B，觀塘道三變二但解決唔到 80 四美客陪兜既問題
89B 非繁代 80X 做沙乙博出觀塘亦係本末倒置。明明顯徑搭鐵出九龍東比起沙田圍仲近三個站，而 80X 沙田圍尾站出觀塘亦會快過顯徑搭巴士，咁做只係將問題轉移左去第二度
80X 延長顯徑、89B 兜顯徑縮彩虹，算係一人讓一步既做法，此外上繁仲有 80P。隆亨唔鍾意坐 80X 既話，80 新翠上落亦係合理步程
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
換一個角度，如果 80 直出、89B 兜顯徑，顯徑隆亨出觀塘都係會跌落廿分班
唔會好得過縮埋 89B 落彩虹，然後塞條 80X 入去顯徑兼加到基本 15 分班
呢個係 80 直出必需要面對既問題
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2021-3-2 01:15 編輯
你個建議最大問題係用好多資源落顯徑隆亨但結果有機會倒走隆亨客
隆亨尾站優勢太過明顯,如果你用80X代替80, 一方面車程長了,另一方面亦嚴重影響觀感
我自己唔認為新翠站可取代隆亨既睇法
早繁新翠80+89B比隆亨80P密車,但隆亨站就係多人等80P(有時超30人),反映隆亨站係比較方便居民,更加吸引到乘客
地圖上隆亨站和新翠站的確好近(沙田方向更近), 但由新翠站往隆亨金獅花園好多時都要行樓梯上落天橋(尤其是新翠落車回隆亨,唔經天橋就要兜大圈), 係比較麻煩的.隆亨(尤其是沙田方向)相對上四通八達
另外,隆亨之所以是個客倉就是因為隆亨距離港鐵站超過10分鐘,一旦你要班客過天橋去新翠搭車,咁點解佢地唔行遠一點,行另一條天橋去港鐵站?
屯馬線令80分拆變成一個死局,
明明仲有獨市位(六美, 隆亨, 下徑口),但就係唔可以合理地串起來成為一條線,
而強行全日分拆就好有可能2條線都唔夠客,要保持疏車狀態
搵89B兜顯徑同趕曬秦石沙乙博居民搭屯馬線無分別(倒不如殺89B+80P全日)
維持原狀當然不理想, 惟一可以做的就是延長分拆時段,在有客時段儘可能滿足六美乘客對直出東九龍的需求
|
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
部份認同
80P/80X/89B 5分鐘一班呢個設計的確幾精妙，甚有100板友建議特色
之但係本身用80X 89B取代80服務已經係屎忽數
80X上大隧轉車就有用，用返去觀塘道呢個角度睇就係搵笨
顯徑有鐵要交數冇得講，但隆亨的確冇乜跌客，亦距離黨鐵站有一定距離
由雲疊或者隆亨較遠座數行去新翠的確比較遠，行得去新翠真係唔爭在搭黨鐵
所以我個人意見會係80南行維持經雲疊隆亨
反而回程北行「新翠邨」站可取，行返雲疊隆亨冇問題，就可以直行紅梅谷路 |
|
|
趕客路上 理＿得你
|
|
|
|
|
|
你地有無諗過，其實六美咁多年都無話要多啲直出嘅車；既然佢地唔介意兜，咁真係要改？
將80P減出嚟嘅車加返落六美直出就算啦／一係加80特車淨係兜隆亨圈 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2021-3-2 12:35 編輯
HM3044 發表於 2021-3-2 03:41
你地有無諗過，其實六美咁多年都無話要多啲直出嘅車；既然佢地唔介意兜，咁真係要改？
將80P減出嚟嘅車加 ...
80兜顯徑觀感差，不過……
1.80美林開車經美田後往大圍同樣都浪費5分鐘(早繁多8分鐘)
2.往美林方向，兜大圍道無左4分鐘
3.兜顯徑圈早繁最慢（10分鐘），但同時期已經分拆。如果參考985下繁隆亨至海福需時9分鐘計，那麼兜顯徑圈可能只係比新翠直去大圍慢6－7分鐘，但就做多一大批客。如果隆亨客顯田客落車時間減少，兜顯徑圈額外時間會進一步減少。(深宵時，N281由隆亨往大圍站其實5分鐘多小小)。
小建議
1.早繁最多客20-30分鐘(07:30-08:00)進一步分拆80美林直出班次.
一條美槐樓開經美林巴士總站然後直出大圍,另外美田開設數班特別車
如果需要增加班次,由80P調動巴士資源即可
2.每日下午5點起觀塘開出班次不停大圍道
3.往美林方向加停美輝街
4.取消 顯揚樓 和 顯田遊樂場, 減少行車時間
5.80每日傍晚分拆服務(17:00-20:30),80P提供回顯徑服務,80直達到大圍,並加停美松苑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2021-3-1 23:26
我構思今次呢個方案之前，就係一直覺得 89B 應該掟入九龍灣商貿區
但之後又有人鬧有左條 33 做九商來 ...
但係如果第日 33 改行六幹，九商來往黃大仙又會變返真空（74A 有等於無），
到時又應該搵邊條線做翻呢個位？80A 半全日？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2021-3-2 13:35 編輯
咁正路都係按時段分拆
15分鐘一班應該頂得到
就算拆完20分鐘一班
15分鐘一班既80X
兜埋沙角都肯定多最少5分鐘行車時間
一來一回無著數
隆亨班客又肯定唔賣帳但靠顯沛樓一個站咁80X注定白兜
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
