本帖最後由 castanopsis 於 2024-1-8 10:07 編輯
東施效顰
251A實踐Y型，唔代表251B都適合Y型
人哋251A行Y型，成條錦上路去八鄉路，即刻快咗一大截
而總行車時間不變甚至短咗，車都唔使加
251B唔係同一件事
你對別人IDEA有意見無問題
但人地對你IDEA有意見
係咪應該先反思自己?
憑環境證供我唔見雙循環有落實機會
討論區互相質疑，正常不過
你提出既疑問，我樂意慢慢去研討
但話又說回來
"九巴自己有提過但唔要"，唔係一個valid既理據去證明一樣嘢唔work
更何況呢句話大大話話十年前既事
你要人哋反思，至少都分析下點解當時九巴唔prefer，同點解今日呢啲理據仍然生效
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2024-1-8 09:42 編輯
轉雙循環，掉轉頭仲用少咗兩部車
如果你既立場係錦田公路唔夠客獨立成線
咁搵251A食咗佢，係咪更加合理？
我個方案，某程度上減緊錦田公路資源（抽走251B兩部車）
只係因為資源得以善用，減咗車之餘，反而車程快咗+班次密咗
如果咁既角度諗，會唔會容易入口少少？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2024-1-8 10:09 編輯
YY487 發表於 2024-1-8 09:08
少客咪疏車，好make sense
你根本由頭到尾都justify唔到錦田公路嘅需求
正如12版友所講，如果251B段錦田 ...
所以你見我都冇再回應，個個post都喺度sell重組plan，佢已經講到個重組規模係大到超越左討論範圍，越講越大，影響越多人，包括係要令服務錦上路站嘅班數大幅減少，但又可以唔洗跟F1規矩同格式，我諗係爭未攞埋268M出黎講，咁咪大家得個拗字，佢有佢講人有人講。
篇篇都長篇大論，但又冇完整同solid嘅方案擺喺出黎討論，成個討論鬆散又空泛，又死都唔去F1要喺呢度發揮表演欲。咁都唯有「你說得對」Ain’t no body got time for that。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢個帖主題係"元朗區鄉事派要求改善251A服務”
討論點樣改善錦田欖隧接駁，何來 “超越咗個討論範圍”
又想問，你心目中想呢個帖講啲乜嘢？
不斷重申"九巴唔想做錦田"然後報下客量，就係高質素討論？
呢度係italk，唔係連登
如果你鍾意睇啲三言兩語就表達到既膚淺嘢，可以過去個邊
但呢度十幾年來既討論，都係從分享見聞，到深入討論
B2版係圍繞住新聞去討論
討論既過程中，版友難免會有自己既見解同諗法
呢個帖入面，天空之神/tina/kay/2076等各自都拋咗啲idea出來討論
我承認我口水佬多嘢講，但無理由每一個未諗好既idea都掟曬去F1
組織好咗，自然會喺F1出文，前兩日先啱啱喺F1出咗個帖講 大棠<>欖隧
你鍾意睇曬啲detail既，歡迎過去討論
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2024-1-8 12:03 編輯
我要講嘅講晒啦，就係反對雙循環同埋反對唔再服務錦上路站。改善錦田接駁欖隧，但就影響左錦田接駁錦上路站，做到一樣野但同時放棄左另一樣野，咁樣叫改善？恕難認同。未講64K, 77K同54幾咁受元朗擠塞情況影響。
如果欖隧夠養起251AB，當年251A都冇需要加經錦上路站，251A亦冇為到欖隧客以外嘅錦田人提供到額外價值，為九巴如是，只係一條連64K都幫唔到嘅廢線，所以我嘅提議就係支持唔改線。而家嘅討論係一定要改線先至係「改善」？維持原狀但加班一樣係改善喎，有251C之類嘅新資源都一樣係改善
要求嘅唔係三言兩語嘅膚淺野，而係你連錦田嘅服務背景同生態都未搞清楚，一味執住雙循環個切入點去講，一開始已經係離地，咁好難講落去。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2024-1-8 13:26 編輯
castanopsis 發表於 2024-1-7 09:10
數學問題
251A宜家一轉49分鐘
飛走錦上路站，八鄉路開車，行曬全條錦上路/錦田公路做雙循環
數面睇我見唔到呢個咁大改動有咁大著數。
251A同251B大約行車時間係45-50，用番繁時15/20班次，「理論用車」係4同3架總數7，每行50分有10分buffer（而實際上兩線係行緊8-9部？呢個我真係唔清楚）而家你話每個圈要40，要維持15分班，當兩條線互跳「理論用車」係6架車，仲要每80分先得10分鐘buffer，用番原本派車邏輯，6架車夠唔夠都成問題，原本我個計法咁鬆動但可能實際已經用更多車，你6部車會唔會太樂觀？但drawback係放棄西鐵站同（唔知為左咩）幫錦田公路加做15分班，唔…又去到老問題，點解錦上路要幫錦田公路埋單？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實明castanopsis版友想做乜嘅－－
首先我諗大家都認同一項事實嘅－錦田公路客數係少過錦上路
假設251A B成功變到雙循環呀
咁其實最多客個段都係上村<>蓮花地<>八鄉路
去到最尾咪又係cut咗全程251A B落20（繁時）／30（非繁）
再開30／1嘅特別班次由上村往返八鄉路
其實仲有樣嘢
251A）先去上村再返橫台山要行22 mins（15分開，37分到
251B）先去錦田再返橫台山要行32 mins（00分開，32分到）
咁你比我係九巴一定係揀15分鐘1班卡啦卡啦係八鄉路咁開架啦，
到最尾錦田公路大部份路段咪變咗5分鐘2班之後再等25分鐘
咁對錦田公路係咪一定好事呢？又未必
我總結返啦
1）雙循環會延長251B原有乘客嘅乘車時間
2）雙循環好大機會會造成聯合到站，講白啲則係冇密過
3）去到最後反而會開返短棍，咁你想雙循環嘅目的其實係達成唔到
|
|
|
265B 22年不變
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2024-1-8 09:34
東施效顰
251A實踐Y型，唔代表251B都適合Y型
人哋251A行Y型，成條錦上路去八鄉路，即刻快咗一大截
咁你解釋點解251B咁多年唔改線走去減班
同埋錦上路用你方案無實質好處下
人地點解要比你改
為改而改呢度好多人唔buy
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2024-1-8 21:56 編輯
tina 發表於 2024-1-8 14:43
其實明castanopsis版友想做乜嘅－－
首先我諗大家都認同一項事實嘅－錦田公路客數係少過錦上路
假設251A ...
錦公少客過錦上路已經講完啦。橫台山有聯合10-15分班仲勁過54+77K班次都咪話唔威，攞走多客果段嘅車比一段少客嘅，同實際需求相反諗果個真係天才。
淨係20/30呢樣已經冇可能收貨，咁251A咪即係疏過而家？繁時開多條30短棍咪變左轉車站5-20分班，問題一樣喺度。反而第日251A需求再上升都仲可以再加一車令佢變12分班；要條雙循環繁時開15？我諗錦公咁嘅路況七部車應該都炆水；
都未計無啦啦西鐵同錦上路比人攞走左一個鐘三四班251A；少客果個錦公多左野，原本多客嘅錦上路少左野，本來251A一雞兩味每班車繁時都執到二三十個有錢收嘅客；九巴係buy轉車站自閉線嘅就唔會一開始就幫251A加站，就係自覺欖隧轉車餅太細車太吉，地方太大，又幫唔到條大食怪64K，唔去西鐵站真金白銀執客都係蝕到入肉or跌比小巴。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 蒸蝦餃 於 2024-1-9 10:56 編輯
而家251A 條路線基本滿足到錦上路要求
極速上大欖叫多蛋
再加行車路線反而令到D 人去晒西鐵唔上再大欖
呢個先斷左 KMB 條大水
成日都諗如果要密D
早繁時架64S 花5分鐘轉入大欖其實都清到下客
加埋下繁其實都有得諗
住錦田市中心其實真係無必要坐巴士
西鐵行過去番果邊D 村其實都係10分鐘
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
