admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
戶口，當然是盡快處理。

& y" e9 }+ N% R; X9 @9 t本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
或言論而得到優待。

  F! M# V# r" v3 j' l* * *
( j* |! s- t* O( U
/ `6 Q, p/ o- x9 U9 p# h本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
3 s, o0 W3 z* q! R. w# H第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
& d4 O, z% t& C8 f# S1 o2 w' Q
8 O1 ^  c, I* ?; a- j# b雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
: L  X' k7 D! P- ^7 r家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
, s# N. P- X+ l, Y7 u) Q重新檢視有關文章。
; l/ J& O6 C2 h1 l9 o4 m/ S& T
0 g. g2 e, S# {/ q2 [本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
* b* J1 K  O+ z8 `( d! Z善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
  s2 O" Z* J; y0 c$ Y: b亦高興見到站方願意為此事重新調查
不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
( I/ l% V: W7 G4 g* j/ C0 _1 U希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件
6 s7 F. M+ u$ K
3 N) R  U0 m. ~! y- f* d5 ^8 t不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
8 q9 Y- u4 y- a$ Z) \" o) H% j佢既做法簡直視板友如無物
佢既管治態度令一眾板友非常不滿
而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
( t. b: q4 J& [難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表
% X  ^( f  n6 w5 t! b  j
& v& P$ \0 B" {6 {& u加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
! _* u0 C0 w8 W1 T, H4 K點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

（以下為個人意見，不代表站方立場）
- _% E3 [) C+ H* n) O; D
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
) w( r, `4 q0 z5 p只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
+ y8 Q6 S3 P; k
$ ~( `0 A" O& G) P想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表


（以下為個人意見，不代表站方立場）

我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
7 r$ ~- K5 u; z# A
想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

" w/ Q/ y0 j2 I# |% M5 r; e
其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
承認自己錯誤
只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
admin75乜都冇做不單止
到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
基本上同B0板既前任板主冇分別
懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
3 @  }, c) D6 m9 K5 x6 F
" k/ Y* g& J2 _+ N4 P另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。

- X& e' m  w3 S3 R$ M$ S$ r

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表

% F8 H  T1 `5 p! R- f1 W' I
（以下為個人意見，不代表站方立場）
; z% q+ w& v' V
0 H- W+ K/ [4 d9 u5 B3 v" s& L我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

+ G) Y% v. i: p0 p% k. Z想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！

奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
# E0 B0 K6 q+ H/ t1 R- z1 B! b/ S始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。
! H3 F% V% b0 O2 b* Z7 k8 e; G
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

% b8 E: O; ^. M$ N+ SLe 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章
0 v( y+ g  s; r
+ `/ e. W( i7 H8 K以下為站友|_arco的回文
% z% G& R7 C& v2 j- O3 W6 V
; H* f* E5 [2 I. Z* a% k
# Q( ~5 |# H/ \' l- F# @可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)

16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
a)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；
5 ^' o9 `# }$ P) Y: G+ x$ N
站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
: D3 c9 {2 o4 J. @, U7 J% ~有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46
* ?- [) w; G9 X
雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
2 C; J7 C& r! @8 R" M/ _但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
% q, l0 X# W" w7 Y( N1 u$ m加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
2 ~. Y  T1 f, y, |, y7 [1 p所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判
0 a. g, {2 t' t  O3 }. c: P
不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份

另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
9 Q" O  T' \/ f8 w* z違反站規34b)
/ E# I# L  A& t6 F6 V34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
b)不得人身攻擊；

有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
( y8 f; h+ X3 V' z7 w有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

& J" v2 E9 `" _, F
我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
' F' p. u2 m' F* W+ Y. g7 q7 n我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
) S# A* y- d$ X
2 k3 T0 ]% Z  @2 r2 y既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
! u! u2 t) H3 ~9 i% D好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
1 R$ p+ z8 C7 F7 o/ {即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
2 ^6 |* f( v. U4 x3 w* a. x你頂多只可以話佢回文位置有誤
9 o9 ?" n1 q3 h. s$ P* L0 K, C我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛
8 U2 o$ N0 u# L$ H( Q
另一方面
admin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
/ B: |5 x6 I$ n0 u8 _) r咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
) u7 ~) E0 l& G  I9 I- @# u3 [; F(純粹個人意見，別無他意)
希望admin22可以再解釋清楚一下

! x$ T7 E& v' f2 R9 i1 h至於abhong一案
: b# W. i# ^! l' B則非常高興見到站方終於公平處理事件