admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 sea1986 於 2011-1-21 01:18 發表
至於對於ChickenTong既判決
  d3 ~9 Z9 J4 B( U9 K5 v係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？
因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75
果頭admin75就對Tong判停板
! H& ^; k: q5 M: k2 _; l難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
admin75係咪應該避嫌而另 ...

5 H8 j& i: i, N1 E: v相反，有板友不斷維護 admin75，結果參與罵戰就可以免責，理由極之牽強，未知板主判案有否加進感性因素？而且在板友追問前，該名獲格外開恩板友已有挑釁紛爭、破壞討論氣氛之嫌，admin75 未有對這個問題作出任何判決。原來在 italk 留言後，就算違規，只需在 Z23 板將功補過就可以？

依 admin75 之理據，如果小明毆打我，之後我毆打番小明，難道小明到了法庭就會有罪，我就會因為「有人刻意挑起事端、毆打他人。我的情緒可能受到影響，我迫於無奈才作出還手」，傷人罪完全不成立，連基本的罰款也沒有？
2 a9 {$ v' C: C- }8 g 另外，甚麼是「也一直處心積慮地，希望找到其他站友的錯處，然後再挑起事端」？於其他停板通告，恕小弟從未見過如此之「讀心術」 。

另板友發表難以令人明白的言論，有沒有板規約束？如果沒有，追問的其他板友又可否以「有人刻意發表難以令人明白的言論，我的情緒可能受到影響，為了搞清事實才作出回應？」辯護？
' b2 v( d7 u4 ~! M
: ?0 v' ^+ m+ P9 T7 {) R最重要的是，樓上板友已提及避嫌問題，我看站方應考慮由其他 admin 重新審視此案。
: y9 E/ L% O! X
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 13:03 編輯 ]

唔該你la admin 75
識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
5 s5 {+ f1 E- Y- N5 i, R你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日
) _9 e$ P7 Z7 H' ]
, [: [+ H; A8 Q; e. ~* G. z* p1.追問的問題在那?
連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
4 a+ g0 \1 t/ y- |3 O5 n+ [" V人地唔答我係咁問又有咩問題?
+ e" @, s8 l+ n, ~; Z8 ~咁人地keep住唔答 ja ma
( p6 t: U1 G# S1 V% N! Q1 r$ k1 b對雙方有咩影響先?
# X) E! W4 U) q6 `追問不代表係強行要求人地答
) {; W3 k8 p4 `7 N) b% v若果我好誠懇好誠懇咁繼續問又係唔係有問題?

2.ahbong可以連一個注意都冇?
7 U9 v7 g3 m# E做樣都唔該做得好D呀
人地挑起事端/罵戰先就代表你去鬧佢既時候就免責?
: A( R& B7 X" m6 D- n咩道理呀?
人地用粗口鬧我我開佢一槍,之後一句唔該死左
咁我係唔係冇罪呀?

若果參與罵戰都可以冇事既話
咁要站規做咩?
5 u3 a  N  c2 Q9 e2 m0 k
3.處心積慮及有預謀地犯事?
係唔係此文得罪你呀?
就唔小心踩到你條尾
7 T. f: M9 T6 r" ~8 J0 v要成五至六日先判完一篇4板文既case
係處心積慮清佢袋
: S: E4 u5 e% p& [( }% k定還是工作效率真係慢得咁緊要?

- n! W: q- ?, X6 X  A! v最後一句
' |8 }4 ]; t3 g閣下咁判決既有D咩意思
, n# ^; m( ?, I" J+ q真係明眼人都睇得出
  b( m9 c6 d+ t! |. ^8 @# x
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:13 編輯 ]

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:05 發表
, ]- x4 j9 A. d  S% z唔該你la admin 75
識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日

1.追問的問題在那?
) Z% b# E  _, D* `+ Z% b6 @. y4 z連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
% R% ^1 ~0 a6 k人地唔答我係咁問又有咩問題?
  \% D( e6 u$ O, M; i4 p咁人地keep住 ...

# c+ I; \" F# m1 `) o
" P& h4 {! t% K- e( \* f+ ?& w/ ]FB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
! o" f! Z' k4 F2 t- i4 T
2 O5 X- |' b' D6 Y( U望落個判刑講既野
2 ~8 E+ \1 R9 e. x' o! n同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
如果板主只懂一面倒裁決
$ J( [/ a1 s" ]4 N( |; d, n/ K$ `咁要版主黎做咩?
索性授權ahbong板友自行貼停板通告唔好?

4 \$ \/ R$ J9 Q4 d9 c# `2 \0 }+ y再者
% ^& H# J1 c% C' k' @咁岩睇返R1板個罵戰主題,主要係兩個人罵戰,
於呢個post插admin75果個就14日, 維護admin75果個,就完全冇任何刑罰,
R1又唔係冇其他聯席板主/板助
3 v8 \7 q  H8 b5 V' @實在難以服眾
/ Q8 `$ \9 U, m. c1 V& F雖然ahbong 雖然犯規程度可能輕過chickentong (撇除態度破壞討論氣氛一點, 加埋話唔定唔止)
6 i( s. j( @5 V2 W4 v6 W& }% R但以其他板主的處理手法, ahbong 就算唔停板, 最最最最最最起碼都要收警告 (其實收警告已經算判得好輕)

( E) c. [) y, x, _/ U/ K仲有其他講既野我已經於#91講左

admin75可唔可以搵次判決係唔會引起爭議?
今次咁既判決, 令我覺得同前任板主"全部貼文板友收注意一個"有異曲同工之妙
0 j) g" b/ h3 S但至起碼前任板主唔會咁大細超成咁
個人認為「厚此薄彼」比「判刑過重」更不能令板友接受

' ]2 H( v  Q) x$ Y/ `# A[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 18:20 編輯 ]

原帖由 kks 於 2011-1-21 18:11 發表


FB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
7 g# K1 M/ m) F. u8 E
望落個判刑講既野
同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
  a. g1 B1 l! t5 S& J, ^: R  S如果板主只懂一面倒裁決
咁要版主黎做咩?
. ?6 z. d7 P$ {4 U9 m2 `3 ~+ ]索性授權ahbong板友自行貼停板通 ...

其實今次做法
同之前某一個B0板主假借其他板主去公報私仇一樣
都係非常錯誤
咁樣厚此薄彼法
0 Z* }% }7 k) G$ Z& [" i- {$ S* W真係不能為大眾接受
+ ~! Z! o, p+ w1 M; l, p
懇請站長可以再對呢件事再重新調查
1 b( b: U3 Y, q' l7 Q以及請admin75唔好學其他前板主一樣咁縮埋一舊
唔回應事件
# Z* t+ m7 ?4 j8 z2 k
都唔明R1板成日都咁多不公平裁決發生
3 _( w( P" o/ d3 h2 s, x8 T尤其以admin75上任以來
冇一單裁判真係可以服眾
% Y& k! ?/ ?, E) Z到底係佢個人判斷能力有問題定R1板真係咁難管呢？

呢位admin 講停7日o個位過去有唔少違規記錄，但咩紀錄又冇加以解釋，仲要同剛剛被ban 埋o個位會員所提出o既資料有咁大出入...結果冇再詳細論述之下仲要連呢D 資料都因為被ban 而河蟹
4 P/ n4 @7 G. L4 D0 s& ]咁都仲要企硬o個 7日o個度...我就靜係覺得咁樣o既admin 再做落去都冇意思...
1 H8 I+ P& e9 ~) H
3 K  [' ]0 t. B$ P5 A唔通真係退一步唔可以海闊天空咩...
$ B+ N: `: p7 |. ?" C# m! d
; g& O. Z8 `8 f9 m: M4 x另回上面幾位，被ban o個位會員對於呢位admin o既工作情況提出過咁多次不滿，成為眼中釘都人之常情o既，跟住又望下最新o既處分，隔左咁多日突然秋後算賬，罵戰呢樣野從來都唔係獨腳戲，最低限度都要兩個人先做到罵戰，不過最緊要有一個字 - 但
7 A; x. L/ o' E; g' u: _有個「但」字，唔係獨腳戲o既罵戰都可以做到得一個人死，一個人負責o既結果，


又再望望admin 又話雖然冇規範引文中加字，但又點點點...點點點咁，總之都係7日啦...

4 d# ^4 C# k7 L4 A) w4 Y3 h俾我個人o既感覺就係，呢度站規就好似變成虛設咁，一砌都由admin 釋法.....「『但字』神功」好似網上都有特區之中o既特區咁，上面都係自保好過啦

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-22 15:07 編輯 ]

岩岩望下 R1
板主已經將個鎖文 post 解除置頂
0 @" i% V" \3 l4 y0 s8 @, e但呢度就視而不見
( n/ b" k) [! \$ w. C2 K6 F$ v呢 D 係咪負責任既表現?

似乎admin75學某位前B0板主一樣視板友既反應為無物
* q/ j  c, \$ V如果係咁本人對admin75既態度深感失望

又唔係淨係得我一個話判決有問題
4 t, R* O  k7 Y: `幾個板友都覺得實在太厚此薄彼

3 T$ o0 A* `2 N6 a$ X不過似乎 admin 75 真係唔想覆
; g0 u" H: v0 T4 Z* b+ S9 M其實我好怕要求站長作出交待, 之後又會被指「強迫別人回應」
0 I0 D1 c6 m! Y: B7 T. V好彩呢度唔係 R1, 我都安心d
! E' Y6 V( D& v
如果覺得冇野回應都不妨黎講句「無打算回應」
粒聲唔出等事情淡化
咁樣既處理手法實在太不負責任

本人懇請站長介入處理此事
6 P( t1 h/ f3 I6 s4 {( s3 p& s$ ^調查
* m- W  K$ f( p% {(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
- c. m' g+ r4 j: p(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

你要同時將有關事情e-mail給站長，站長處理的機會會高些。
contacthkitalknet2007@hkitalk.net

原帖由 kks 於 2011-1-24 12:09 發表
本人懇請站長介入處理此事
調查
(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
7 i! @4 e5 x' n(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

. S6 j" ]; i0 M在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
; Z! G% M. V* j5 H; V2 D0 X+ Z
) l5 [; `. C3 {( O0 a' M) j因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
; o- N7 }" X7 p, E0 \2 n) ?  D

反而，我覺得admin75判ChickenTong違反站規第34條a、d項，有漏判之嫌，因為站友ChickenTong於回文#13有明知故問，惡意挑剔之嫌。我在回文#10已清楚說明所指的是站牌上的字體，而回文#12及回文#15，分別有兩位板友清楚理解我所指的是哪一塊站牌，並與我展開真誠的討論，偏偏站友ChickenTong就四次追問我是哪個字，我覺得有違反站規38條的可能性。
  E; R+ |5 f) E& N/ z: D2 S$ y
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 01:20 編輯 ]