原帖由 gn3509 於 2011-7-16 00:45 發表
1 p% R) t1 K- b站方靜雞雞將預設既評分理由取消晒,咁即係點 + i. V [( G8 }9 T X, D# z" f
等你慢慢諗理由填落去。 |
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-16 01:05 發表 & a! ^# d7 s6 w2 R8 g
7 v4 T; t8 m2 h3 k5 K9 ?
等你慢慢諗理由填落去。 ' V% l3 G6 ^/ Z8 h+ A- @1 H9 F! s% d2 \
2 M2 h+ t4 \, q+ \: p* I9 |$ {, m- ?& D8 S咪又係可以繼續打 “惡意灌水” .... |
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-16 01:59 發表
l* @$ C. N& e7 g咪又係可以繼續打 “惡意灌水” .... 8 j @* A4 O* R8 h+ T& t: |& @7 _
( k3 R6 e9 b2 p+ A
我覺得評分理由應該要定字數,要至少10個中文字或者20個英文字以上
7 C a, r; W6 B% j) P既然文章過短被視為灌水
0 }% b2 h4 Z+ ^6 B$ X咁只打惡意灌水四隻字嘅評分理由都應該被視為惡意灌水一部分
5 v3 R+ h4 \. z7 u N3 P. I. d3 L4 b% E g- `
睇吓監察隊仲可以點做 |
|
|
|
|
原來當有人對監察隊嘅扣分行為作出諷刺時& D4 A! i K9 X
自己都係亂扣分一份, K5 r- ?; t$ {
真係五十步笑百步 |
|
|
|
|
既然站方已經靜靜雞拎走評分的default原因,- {# }6 G- q9 T
不如「順手」拎走埋負評制度啦...
: ]& S& a. z5 |. y/ v+ E0 Q! Q8 C# m9 p3 I
依家唔係唔想板方做諮詢,6 z6 V! M) v$ x1 m. W
而係既然板方本身已經好似用個半放棄的態度去面對板務,
+ V$ W- J; ^+ n J% o& R& k; X咁倒不如你真係聽聽唔同板友的意見之後,
, B3 M( f& R, B5 G當真的處理啦... |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
i @/ j1 N% M' G$ r- Y0 I1 j& ^5 N [% ]% t" S
哦,如果佢話自己車程唔夠錢換唔到,都仲講得通,4 ~' w: t" g0 a$ c* @* C, J
但係話自己係家屬無得換,咁同話自己有城仔家屬證無得用即日回程減兩蚊有乜分別先 |
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-16 22:36 發表
9 W" \% y0 W+ A6 n哦,如果佢話自己車程唔夠錢換唔到,都仲講得通,
# W) J: z: g0 h7 V4 t7 |但係話自己係家屬無得換,咁同話自己有城仔家屬證無得用即日回程減兩蚊有乜分別先 1 H% U7 A2 Z( s% i* Q, j1 O) I
OK,就算係咁,
6 f2 r6 V' q8 h$ z點解唔係出文而係扣分呢?
; S8 S, s9 c1 k1 W& r* |( ^4 O% E- u. @/ m+ f N" ^
如果我地不齒某些人的所作所為,, i$ y5 }$ o6 _
就更應該唔好將我地不認同的行為做出來。 |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|