運輸署研究將荃線不經秀茂坪及四順

原帖由 LF5502 於 2014-7-31 13:43 發表
不如俾埋 38 40 42C 新巴做，
咁 793 的定線咪可以合理返 lo....
因為唔駛再遷就路線

依家又唔停黃大仙， 又唔停順利，
仲要塞九龍灣，咪輸哂 lo....

要FF就去F1喇唔該。

原帖由 3AV53 於 2014-7-31 13:30 發表
經新清就一定會停彩雲坪石架喇，雖然繁時停晒秀茂坪道順利邨公園彩雲坪石隨時都仲快過塞偉業街。

若將荃以以下其中一行法, 哪個最快?
1: 運輸署行法, 上秀 - 葵芳間不停車
2: 運輸署行法, 九龍灣副都心 - 葵芳間不停車
3: 直行秀茂坪道, 順利邨道, 彩虹 - 葵芳間不停車

原帖由 VA54-HN8897 於 2014-7-31 13:17 發表
係呀係呀，九巴識計到成盤數連年蝕錢呀，識計到俾區議會連年ban 重組呀，識計到可以用區議會ban 橋黎表示七成路線keep 住蝕，識計到可以將盤數o既責任推晒俾公司以外o既人 ...

即係咁, 有時候呢個世界要妥協, 區議會下下企到咁硬, 邊個有好處?

原帖由 eric278 於 2014-7-31 11:02 發表
將荃線若果採用經觀繞的定線，會多做一批荃葵至九龍灣商貿區通勤的新客源，而且更會是獨市生意。
另外，由九龍灣去將軍澳西會多一個選擇，有可能搶走綠小111的乘客，
目前繁時綠小111在九龍灣返將軍澳已難以登車，故此新線亦可作 ...

我覺得價格可能會係一個障礙而且停九龍灣應該會令真正

將荃客更少

原帖由 張偉沖 於 2014-7-31 14:18 發表

即係咁, 有時候呢個世界要妥協, 區議會下下企到咁硬, 邊個有好處?

鍾意妥協o既你有冇興趣叫九巴妥協交返個專營權出黎??

再唔係簡單D，你有冇興趣接受其他板有o既建議，妥協一下唔好個個post 都靜係識將個責任推俾區議會?

多謝合作!

原帖由 VA54-HN8897 於 2014-7-31 15:43 發表

鍾意妥協o既你有冇興趣叫九巴妥協交返個專營權出黎??

再唔係簡單D，你有冇興趣接受其他板有o既建議，妥協一下唔好個個post 都靜係識將個責任推俾區議會?

多謝合作! ...

你既然選擇繼續盲目擁護區議會, 我唔可以阻止你, 但我一定要問你數個問題:
1.

西貢班議員得一想二, 想留692 但又要將荃, 唔比取消客量低的692, 請問係邊個責任?

(運輸署已經清楚講明將荃係用692 取消後的資源開辦)

2. 仲有, 運輸署曾經同班議員數692 客量, 結果數據同署方相符,
但都係拖左一輪先可以取消692,

請問係邊個責任?

3. 當初運輸署提議方案一 (即係坑口 -> 尚德 -> 寶林 -> 山上) 將荃走線,

但最終不獲通過, 令將荃一拖再拖, 諘問係邊個責任?

4. 西貢區議會係有份通過將荃3C 方案 (將荃修訂方案),

宜家反口覆舌, 請問係邊個責任?

"政治係妥協的藝術", 下下同政府對著幹, 根本無助解決問題.

如果你做議員連呢點都唔明. 咁就唔好晒時間啦, 對不?

原帖由 張偉沖 於 2014-7-31 16:23 發表


你既然選擇繼續盲目擁護區議會, 我唔可以阻止你, 但我一定要問你數個問題:
1. 西貢班議員得一想二, 想留692 但又要將荃, 唔比取消客量低的692, 請問係邊個責任?
(運輸署已經清楚講明將荃係用692 取消後的資源開辦) ...

之前個3C方案係行秀茂坪道，之後無啦啦話入秀明道，係邊個責任？
自己反口覆舌在先，好怪人反口覆舌？

原帖由 3AV53 於 2014-7-31 16:46 發表
之前個3C方案係行秀茂坪道，之後無啦啦話入秀明道，係邊個責任？
自己反口覆舌在先，好怪人反口覆舌？

3C 方案係因為議會反對原方案, 所以運輸署先至拋出幾個方案比議員揀,
結果揀左3C, 你要了解前因先得.

原帖由 3AV53 於 2014-7-31 16:46 發表
之前個3C方案係行秀茂坪道，之後無啦啦話入秀明道，係邊個責任？
自己反口覆舌在先，好怪人反口覆舌？

張融先生之高見
就是所有運輸署/九巴提出嘅方案無論幾咁垃圾幾咁屎都要立刻贊成並實行
日行萬步路,轉車等車時間長過搭車日子不遠矣

咁就唔會有所有後續問題或更改方案, 更沒有政棍

咁其實唔止無政棍, 直頭連區議員都唔需要, 仲要黎把托?!

我都唔明點解仲有人應佢

[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2014-7-31 17:15 編輯 ]