九巴296C更改路線

3ASV174 發表於 2016-1-25 01:07
新巴唔止建議過 796c 唔經唐明街，
出九龍方向仲直情改過直行寶邑路，只係後來唐明苑嘈先改返行唐明街o係 ...

新巴好聽唔聽, 聽一個從來冇落過區既區議員講野,
新巴做左幾日就將條線打回原形, 不過再過多幾日後將中寶邑路出口已經開通.

fleetline 發表於 2016-1-28 21:28
首先, 繁忙時間98S坑口加康城連窗口位都坐唔滿, 98C有20個客都偷笑,
以這個數字去睇, 真係support唔到開 ...

坑口早繁每20分鐘約有三班98C同一班98S
我當你98C每班執到15個客（其實唔難，因為朝早兩條線行車時間分別不大）
加埋98S既30個客，已經係20分鐘75個客
所以就算無客量增長，都已經可以20分鐘坐滿架車
如果計埋特快吸到既客源，客量相信唔會差過296C

98S宜家客量唔標青，其實有兩個原因
1. 坑口兜大圈趕走晒堆康城客（望下地圖，坑口段個兜法真係唔係人咁品，兜完之後仲要入寶林塞將隧，康城人點頂？）
2. 兜寶林內街+塞將隧，同98C行寶林外街+行山，時間分別不大，以致有堆人見車就上
改一改個坑口走線，飛走寶林，個吸引力已經大好多

fleetline 發表於 2016-1-28 21:37
其實點解你經常都話長沙灣道小客?

日間時段, 296C最小都有20個客在長沙灣道落車, 繁忙時間及假日人數更 ...

吹夠未？未飛橋前，觀塘道目測 296C 非繁一架車幾乎肯定少過 40 個客，平均應該大概 30 個，邊度會去深水步仲多過去旺角？

如果真係咁多客去深水步的，因為旺角亞皆老街中午打後嚴重拖慢車程，係咪應該改行太子道西，停男拔同太子站後跟 42 入深水步？

同埋如果你咁好彩見到 20 個客長沙灣道落車，你應該問的係，有幾多人係九龍城上車的流水客？

另外再送多張暑假 weekday 朝早十一點影亞皆老街影的 296C（當日純粹係影特見），未埋旺角鐵路站，左邊窗口位有一半無人，你話成架車有幾多客？

S3BL100 發表於 2016-1-28 23:34
吹夠未？未飛橋前，觀塘道目測 296C 非繁一架車幾乎肯定少過 40 個客，平均應該大概 30 個，邊度會去深水 ...

其實去到你影相果個位, 在旺角鐵路站落車果班客都唔會仍然安在窗口位吧~
窗口位有一半冇人, 再加埋右面和樓下乘客, 超過20人在長沙灣道落車, 奇怪嗎?

castanopsis 發表於 2016-1-28 22:45
坑口早繁每20分鐘約有三班98C同一班98S
我當你98C每班執到15個客（其實唔難，因為朝早兩條線行車時間分別 ...

不過剩係做尚德15分鐘已經有75個客,
所以尚德+坑口就變左最有客源保證選擇.

今日中午十一點幾搭9號出旺角
係九龍城跟住架296C
之後架296C上橋

我架車過左窩打老道交界之後
望番架296C仲係橋上塞緊車
我搭架9號仲早過佢埋旺角鐵路站

fleetline 發表於 2016-1-30 11:20
不過剩係做尚德15分鐘已經有75個客,
所以尚德+坑口就變左最有客源保證選擇.
...

康城點解決？部分屋苑行去地鐵站仲遠過尚德行去將軍澳站
如果你話296C拉去康城，就輪到坑口個不合理車程解決唔到
而你搞咁多嘢，只係為咗尚德可以直飛觀繞快多10分鐘
康城無車，坑口兜25-30分鐘先出公路，你根本無consider過


家陣98S/98C走線咁垃圾都有每20分鐘75個客
你將個走線/車程合理化，客量隨時翻一倍都得
保守估計點差都唔會差得過296C
如果佢本身已經夠客成線，我唔覺得需要拉296C落水


唯一係要consider既，係究竟條線長遠而言，應該坑口尾站行將隧，定康城尾站行六幹
但望完六幹個九龍出口個樣同137區個位置之後，行將隧應該比較順路


我會覺得，康城坑口線唔急，慢慢籌8架車出來開線唔係問題
而資源既來源未必一定要係296C
296C去留同未來個方向，係將南事，應該將南解決

castanopsis 發表於 2016-1-31 00:22
康城點解決？部分屋苑行去地鐵站仲遠過尚德行去將軍澳站
如果你話296C拉去康城，就輪到坑口個不合理車程 ...

咁咪康城+尚德, 坑口可以等, 康城唔可以等,

而我目標係坑口+尚德一組, 康城獨立一組,
咁做好處係康城果條可以在六幹開通後選擇行新路/舊路,

另一好處係可以一條線做埋康城去觀塘九龍灣一帶生意,
仲可以玩埋轉車, 8.3出觀塘, 賺死佢.

fleetline 發表於 2016-2-3 19:56
咁咪康城+尚德, 坑口可以等, 康城唔可以等,

而我目標係坑口+尚德一組, 康城獨立一組,

其實我上面都講咗，六幹九龍出口本身唔靚
唔經九龍城直衝旺角，就要行大角咀先入到旺角，仲要搞到旺角站位好垃圾
如果上返觀繞，就要塞觀繞茶果嶺落橋位
兩者都唔理想

而要服務埋上面3ASV174版友所提到既137區
就要康城兜圈上六幹，完全唔順路
到頭來其實康城最順都係行坑口出......

至於康城——觀塘，自己都夠客成線，點解要拉旺角線落水？
296A/296C/796C既例子話你知，旺角線行觀塘道真係唔係一個好方案


另外想問一問你，坑口+尚德條線行觀繞定行觀塘道？
假如又係行觀塘道，咁個行車時間唔會快得過98C好多，坑口仍然係不合理車程
而若條線可以直接飛走觀塘道無補償，我唔明點解唔直接取消咗條線釋放10架車出來重新再搞過個網絡

坑口本身對住條98C已經好多年，我唔認為應該再拖落去
而就算你覺得坑口無客，應該繼續虐待佢地兜25-30分鐘區內路，咁寶林客既利益又點計？
現今98C去程飛走晒最多客既寶林市中心，本身係有問題而係有逼切性去解決
為咗最無逼切性既尚德特快，搞到其他區失去得到合理服務既機會，我覺得講唔通

castanopsis 發表於 2016-2-4 04:19
其實我上面都講咗，六幹九龍出口本身唔靚
唔經九龍城直衝旺角，就要行大角咀先入到旺角，仲要搞到旺角站 ...

所以咪要諗下點樣去重組資源, 而重組資源唔係增加資源, 沒有可能所有人都有著數, 但原有持份者建議聲音會較強烈,

所以要取消原有地區服務再將條線搬去第二區, 政治上冇可能比你咁做.
如果796c做晒調景嶺, 尚德, 將南, 就變左將南車程唔合理.

先講坑口經尚德出九龍果條, 當然取道觀塘繞道, 這可大大提升296C競爭力,
同時可令新巴796c知難而退, 使各區出西九龍車程更合理.

康城而家較遠離鐵路站地區人口, 係沒有能力開一條觀塘線+一條西九龍線,
用一條線做晒兩區有何問題? 到客量增加再分拆.

所以在資源沒有增加情況下, 我會建議98C/296C重組, 咁做除了康城,
其他地區問題已經可以解決到.

如果唔理坑口, 我將296C拉去康城就搞掂, 如果行觀繞車都唔駛加,
行觀塘道就加兩架車乜都搞掂.