[服務調整]
九巴40搬總站消息（13/2起）
[複製鏈接]
|
1. 咁如果照呢個諗法行落去, 296A拉去彩虹應該加幾多架車??
2. 應該唔會, 因為6D係東九行少左既路, 應該慳左10MINS車程左右~
另外就係COMPARE埋黃大仙<->青山道紅小既班次同客量...其實6D應該唔使開得好密~
我估計我咁搞既話, 6D會由12拉返疏去到20...
2A.其實仲有個更大膽既想法...就係6D縮做前6B入到黃大仙中心就算~
新蒲崗由2F落埋黎入彩虹道出老龍...彩虹邨就交返比觀深埋返虹萼樓果個6D站就算~
但後來覺得呢個諗法進取得滯, 同時仲要拉多條已經飽和既2F落水, 覺得更麻煩而作罷~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 miklcct 於 2017-1-12 14:12 編輯
我建議為增加效率應用以下方式重組荃葵東九線：
38：改經葵涌道美孚，不上青山上路
40：改上青山上路
42C：改為荃灣路特快（長安尾站直上龍翔道）
234C：改為全日服務，40P服務時間以外後繞經石籬一帶及青山上路，回程經大河道北及沙咀道
X42C：改為長亨開直落青康路，班次改一班長亨開，一班青康路特車
42S：上課日特別車，由長亨開車後經原有路線到長安，經葵福路入葵盛，經38原有路線上青山上路，最後以鐘山台為尾站。
資源分配方面：
38及42C須減班供開辦234C非繁服務（38約削15%班次，42C約削33%班次），以及42S特別班次。
|
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
1.
現296A大概40分鐘走到一轉
假設新增路段行多十分鐘
新296A最起碼應該走六十分鐘一轉
加三架車只可以維持到現有班次
但如果新增既客路就好大機會食唔落
仲有彩虹一帶一到繁忙時間打晒交咁
脫班情況仲會差過而家
2.
但大坑東同彩虹道會唔會肯變20?
牛頭角又肯唔肯冇左條線?
用緊6D當中3架車既6P又點算?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
1. 不諱言, 脫班先係我諗296A果陣比較擔心既情況~
原本因為擔心彩虹交通問題, 我只係諗住將296A拉到牛下就返轉頭...
諗住尚德客應該唔多係啟業落...但後來有版友都提到啟業係會落一堆客既時候...
啟業就變左係一個唔能夠唔做既位~
最衰係唔知彩頤附近果條(好似叫)協調道天橋可唔可以比巴士落返太子道東東行...
如果可以的話, 去到啟德行動機地就已經可以返轉頭, 又做得返啟業, 又唔使係彩虹/九龍城迴旋處度塞~
2. 彩虹道大坑東對班次呢樣野我又唔算好擔心...
因為單靠呢兩個位係做唔到12/15班次的...
睇返6B以前整體班次, 都係開13/20, 仲要以前係落埋MK唔行SKM都搞成咁~
所以估計單以客觀客量去睇既話...呢兩個位應該食20MINS會係合理既結果~
要知道, 而家黃大仙<->青山道紅小客量係彩虹道同大坑東附近都唔係好...紅小係靠九龍城食糊的~
就算以前有40果陣, 6D都有20/25既班次~ 而家只係將段路打回原形...但呢班客部分程度上係走唔甩焗等的~
反而牛頭角又係另一個問題, 就係我都知6D有一班客仔係牛頭角來往彩虹道一帶的...
但呢段路我唔太熟, 唔知有無其他車可以代替, 例如89/觀深線??
另外, 呢條線行既位除左早繁既界限街之外, 塞車位就得返九龍城迴旋處, 正路甩班既風險尚不算好高~
6P暫時更加唔擔心住, 因為佢本來就做緊觀深線既野...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.
假設條天橋行到
但條296A咁行循環就會甩班甩到傻
2.
做唔住同而家已經享有緊係兩回事
更可況你條所謂新線其實係唔係同6D好大關系呢
又唔係bo
純粹為左夾硬抽車
對而家用緊6D但完全唔受惠條新線係講唔通
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
1. 點解呢?? 我諗既方向係, 沿路去到天橋回頭都應該無塞車位...
加左車比車程做返目前班次應該都唔太困難吧...
係咪我既方向有野MISS左無諗到??
2. 其實觀深線對我黎講都有兩難, 因為做法有二...
A) 加車拉長6D做到好似而家6P全日化咁, 但咁既流水雖然新舊客都有得做, 但呢個方向係咪理想唔敢定論
B) 觀深線係開新線做, 資源足夠的話甚至可以唔理6D既存在開多條TIM...
不過呢條線又唔同於想做觀美特快果條, 拉埋觀美特快黎做又會令到件事更複雜...
暫時我未諗通有咩方案可以令彩虹道大坑東可以唔使減班, 但又有線做觀深~
因為就算今日搞一條觀深全日而完全唔郁6D都好, 6D客量都會跌...跌左遲早減返佢班~
所以我睇呢兩個位唔樂觀, 有觀深之後呢兩個位減班只係先後次序既問題...
但如果有其他高見, 不妨分享等小弟可以吸收一下吧~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.
無大塞車位
但觀塘道同太子道東亦唔係善男信女
要食埋原本296C批客
296A做返原有班次夠唔夠先?
2.
上面講左
都係郁296C
但唔一定要取消296C
單係296C唔入旺角經太子道西同界限街直走
已經做到觀深效果
海傍交返俾另一俾線做
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 stevechau 於 2017-1-12 17:55 編輯
1. 嗯~ 咁即係話如果要拉落去就要加埋班...3架車都唔夠~
2. 都算係可行既, 但我又咁睇, 行太子道西同界限街入尚德...咁296C做緊既深都仲係要由荔枝角道入~
呢個玩法其實行落既時間未必好過而家兜旺角幾多...而且塞車風險都唔比旺角細~
主要係警察會之前果段界限街塞起黎都唔係人咁品~
另外唔做旺角, 即係將旺角既客倒比796C??
回程有何打算?? 行返太子道跟6D入石硤尾?? 定係跟42落太子返長沙灣道??
容小弟分享一D自私D既睇法, 有D野從SSP出發去睇296C咁既觀深唔夠吸引...
A) 咁行感覺上唔快, 因為太子道同界限街塞起黎唔係人咁品已經提過~
唔係話行老龍唔塞, 而係比客既感覺有種係公路度塞同係市區度塞既不同感~
B) 咁行收費好貴(我當無分段收返$8.3先), 對比返而家既收費...
地鐵好似都唔使$10入觀塘, 最快既觀青紅小都係收緊$9/$10...
如果296C咁行係做流水既話, 佢收$6.4-$7已經係頂盡, 當佢係觀塘車坐我無理由比TKO價JE~
C) 班次依然無寸進, 稱得上係差...
唔好介意~ 當6D做差不多既流水, 收得比296C平果陣, 都仲做到比296C班次更密既12/15時~
為乜唔考慮加車比6D拉長做6P做返相同既班次流水服務??
而係用收特快價但班次更疏之餘仲要部份重疊緊6D/6P既296C??
D) 同796C依然係敵對重疊...
好老實講, 就算比296C拉到去LCK, 新記/TD會唔會比青山道長沙灣道呢帶出現兩條唔夠客既將南線??
但如果他日強調296C想做既係觀深時, 對TD黎講又係咪要比你留係尚德, 等兩條線係兩邊總站區都打生打死??
所以就算296C拉到入LCK, 個人睇法, 佢要做LCK道入界限街, 佢一樣無乜辦法行到青山道長沙灣道...到頭來又要跟214咁行...
咁樣既觀深, 又做到幾多深??
原諒小弟一D未必岩聽既睇法...因為我覺得觀深就係觀深, 唔係好應該考慮尚德如何...
另一方面, 相信尚德應該都唔會點諗同理觀深...
如果留296C係尚德做觀深, 個人又覺得同當日40提速果陣, 有人話要40入埋TKO做將觀荃一樣...
唔係唔得既, 不過有乜謂呢?? 倒不如殺線換新線?? 當然如果296C客量係班想的話...就唔應該殺~
反而應該行返開線之初咁, 不停觀塘段, 淡化返佢既觀深角色啦~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
