九巴40搬總站消息（13/2起）

stevechau 發表於 2017-1-11 13:46
又咁講...如果快慢線因素唔影響DC睇法...
比40加到10.7提速真係貴咩??
荃灣坐到觀塘收11左右, 合理丫~

如果40提速只能把它拆開快慢線。

40東行搬去油塘做總站，來回經茶果嶺道往麗港城，分快慢線，慢線沿現40走線，非繁30分鐘一班，快線不經美孚。

全程10.7，增設麗港城往荃灣和大涌道往油塘8.8分段。

HR1377 發表於 2017-1-11 13:54
如果40提速只能把它拆開快慢線。

40東行搬去油塘做總站，來回經茶果嶺道往麗港城，分快慢線，慢線沿現40走 ...

我會咁諗...40係資源上唔係好有條件拆快慢線...
拉唔拉長觀塘段小弟無立場...但留非繁30MINS只為塞住美孚把口而開慢線...
作為SSP人唔覺得好應該咁搞JE~

hadboy5 發表於 2017-1-6 19:16
我又唔係好明點解個個一定要296C死，796C存在，我想講呢下非繁尚德村巴三寶坐得比較滿果架叫296C，296A就 ...

當係分享個人睇法吧...

到底呢兩條線應該做既功能係乜?? 其實兩條線應該做既都係將南來往旺角同西九龍既客...
咁係呢個前提底下...2/796C呢兩條線先唔講表現, 邊條線先係較為專心做將南<->西九龍客??
答案一定係796C...做將南理觀塘做乜呢?? 唔好忘記296C開線之初, 某程度上係唔做觀塘客的~
不論296C死唔死, 796C將廣之前既客都係咁坐出黎...死左條296C只係將尚德客推上796C同296A...
296C既存在價值不在於尚德將南, 而係觀塘<->西九龍...而家既296C係呢段路既獨市
咁要一條將南邨巴線主力做唔係果條邨既生意, 留黎做乜??
仲要呢條邨巴有條796C食得返晒堆客之餘...尚德出MK 796C唔比296C慢
對其他位黎講, 296C做既野又係無用, 海皮無客, 西行係SSP都仲有D旺位掂到下, 東行係SSP直頭白做咁滯
而家兩條線都開20...擺明係累鬥累...死條296C反而更加有原因逼796C加返密去到798正線水平~
成個將南位絕對有條件以一條線去做15MINS內既班次出黎, 而唔係頹做20~
尚德少左條線但可以密左車兼平D出西九龍...同埋如果主打應該做好既將南, 更加應該做好既係796C而唔係296C
所以點解死既絕對應該係296C~

除非死都要話...尚德唔係將南係觀塘...咁就無野好講~

講到海皮, 如果海皮既需求係大, 當日既796C就唔會比人寫到SOUK-海皮該段路0%客量...
搞到佢要比人縮返上SOUK換將南段拉長...
我唔係話海皮客應該要無車搭...但海皮咁多年黎, 由填海到入伙咁多年都比唔出客量...
係咪咁有牙力去留線呢?? 296C如是...212如是...

GW4866 發表於 2017-1-6 21:54
16去唔到深水埗喎,咁觀塘搭乜去深水埗

唉...以前都仲有40, 而家得返條296C...

21/1搬總站, 出面好似無咩聲氣咁
操左車未?

得返個幾星期.

GW4866 發表於 2017-1-6 22:22
40再加速問題,最簡單係同38對調葵涌走線
即40大窩口後行上路,38葵興後經葵芳(+美孚)

其實40同38對調都好既...走線上郁動/影響到既位睇落唔多~
但係你提到新線到底係想做TKO定觀塘先??
如果係做觀塘搭TKO...咁即係COPY 296C既問題多一次JE~
如果只係想做返40個SSP位就算, 咁又未解決到本身SSP呢邊既問題...
入埋TKO, 又會搞到98C既角色有D尷尬~

石頭 發表於 2017-1-6 22:32
如果40, 40A, 40P三變二又可唔可行？

40: 麗城，大窩口，石蔭東，石籬，青公走，

咁行既40對荃灣大窩口都唔比而家既40吸引...始終要特登兜個圈入石蔭石籬...
40A就只係無從估計客量...

AVD1 發表於 2017-1-10 15:24
啦，我諗要搞清楚一件事先。
明明係冇嘅野，將來都係冇，頂多都係比人話個計劃做得差，話佢短視唔理當區 ...

但亦都要咁樣睇, 當日既40唔"衰"呢樣野係唔得~
如果西約來往葵興芳到頭來做得好, 咁只係證明左原來介有市場未發掘出黎~
咁做起左個市場, 好地地要放棄當然唔係好應該, 巴士公司都有咁既例子...
到時要做既責任, 就係planning要COVER好件事...而唔係怨點解之前發掘到一個咁既市場出黎~
40本身就一定係得頭痛醫頭, 基本上大部份既重組/改線都係咁....
幾條線既重組, 都係只係由每一條頭痛醫頭既線, 撈埋一次過醫JE~

stevechau 發表於 2017-1-11 15:27
但亦都要咁樣睇, 當日既40唔"衰"呢樣野係唔得~
如果西約來往葵興芳到頭來做得好, 咁只係證明左原來介有市 ...

假如真係比佢做大左西約同葵涌 o既一段，仲可以點醫？
到時只會更煩。

假如我而家要講東九去荃葵，起 40 未特快之前，本來只需要搞掂：
1）荃灣 ＞ 東九
2）葵涌 ＞ 東九
3）青衣 ＞ 東九
三堆客就搞掂

到 40 特快後，就無啦啦要搞多一個
4）美孚 ＞ 東九

假如又整多個西約 ＞ 葵涌出黎，試問仲可以點重組？
我始終認為，如果西約去葵涌真係咁多客仔，要搞都應該搵 34 去死掂佢而唔係無啦啦搵條對外路線搞。

所以我向來都唔係好同意 40 拉入麗城，
反之你話油荃入麗城，甚至 234C 全日我都冇咁反對。

AVD1 發表於 2017-1-11 15:41
假如真係比佢做大左西約同葵涌 o既一段，仲可以點醫？
到時只會更煩。

要醫真係只可以靠40?? 咁本身荃葵既流水線去左邊??
要用長途線做流水本就唔健康, 但當客寧願育坐長途線當短途車坐時...個問題真係應該搞線令到人無車搭??

本來東九去荃葵就唔能夠完全以你果3-4條路咁簡單去睇...
40本身就因為流水問題, 唔能夠單單用葵來往東九去睇...
所以美孚來往觀塘既問題唔係新問題, 只係特快令個問題由水底浮返上水面, 你唔搞佢唔得~
而美孚來往觀塘本身就唔應該係荃葵搞, 而係應該由SSP去搞佢~

就算當日要為40提速, 你唔搞西九龍既話...40根本就唔准提速...
咁點會係好似你講既得3個問題要解決??