本帖最後由 3ASV174 於 2017-8-10 01:49 編輯
其實成份建議可以總結成為左令 98A 98C 隧道特車全日，幾乎炒起晒寶琳路所有對外線。
成件事最有問題既位，係 98A 98C 目前都有隧道特車而明顯地不及正常班次多客，
佢都講緊都唔係一兩班車，而係開成個鐘，都無咩藉口話班次少唔知幾時有車令人唔敢搭而反映唔到客量，
而你要呢兩條特車全日開返依家正常班次既密度，但同時根本坑口又點都要有條線行山出觀塘，改完之後 98A 根本都係同 102 重疊。
既然依家九巴都可以同進智搞轉乘，
咁不如同 102 102B 搞轉乘好過隧道特車全日倒錢落海。
如果一定要巴士做，98A 98C 縮到寶林，各減兩三部車俾 296A 296C 各加兩三部車，
已經可以維持相同班次拉埋過坑口，根本無必要成條寶琳路既線一齊陪葬。
依家 98A 98C 好似你咁行入隧道，根本坑口就唔會覺得佢係快線，介意既連依家兜寶林都唔鍾意，唔介意既兜寶林定行山都係照搭。
你既班次係估算山上路段你餵屎佢地都要焗食，但事實係坑口寶林唔會吸多幾多客，
睇返 98S 下繁過寶林都係得返十幾廿人，98A 特車派單層，客量你已經肯定高估，根本前者條線係衰九龍太塞，唔係衰寶琳路，後者係衰根本坑口人一直鐵唔使觀塘轉車。
開左地鐵之後山上山下人搭車模式唔一樣，
山上好客就開隧道特車，山下無客就上山搵客係十年前既營運模式，290 大成功正正摑左呢個玩法一大巴。
劈頭一句改善坑口交通但我見唔到個建議實質上對坑口有幾大好處
樓上3ASV174既講法我覺得稍嫌極端
但有一樣嘢無講錯，98A隧道特車客量其實唔太得，通常只係坐到6-7成，其中坑口客量好差
呢個，證明出觀塘兜寶林注定失敗
本身出觀塘車程10分鐘，你兜10分鐘寶林代表車程增加一倍，其實相當唔理想
更重要既係，繁時兜完寶林上隧道，其實同行山時間分別不大
我覺得，一係唔好搞，係要搞既，坑口旺角線同觀塘線一定要直出，否則無意義
話雖如此，你個建議有一個位我覺得好正，就係98H同298H坑口/觀碼開各自20分鐘一班，然後10分鐘聯合班次
如此，成個將北同山上來往協和街，都可以享受10分鐘一班聯合班次
如果做到係好理想
唯一係我覺得入寶林總站/翠林總站/康盛總站，有少少多餘
班客都慣曬出去搭車，只要站位擺欣景路/寶林路其實已經可以
castanopsis 發表於 2017-8-10 02:13
劈頭一句改善坑口交通但我見唔到個建議實質上對坑口有幾大好處
樓上3ASV174既講法我覺得稍嫌極端
但有一樣 ...
唔係你提到 98H 298H，我都唔察覺原來樓主兩粒鐘前改左原文，
原本 95 縮彩虹就變成縮維港灣，98H 298H 變返各 20 分一班
（我記得本來係 93A 全日定基本班次 30 減兩部車，而 98H 又全日 30 的）
然後仲剷埋最後問條問題，98A 95A 可唔可以減到 10 部同 5 部車
於是就 invalidate 左我之前對佢既部分批評⋯:call:
老實講，我覺得呢種舉止好唔要得。
唔係唔可以改方案，但唔該一係回文 update 返，
一係原文後註明改方案，改左D咩
而唔係直頭 delete 埋原文，搞到死無對證，搞到好似我同其他有份回文既版友之前發緊 up 瘋
本帖最後由 castanopsis 於 2017-8-10 23:21 編輯
3ASV174 發表於 2017-8-10 01:43
其實成份建議可以總結成為左令 98A 98C 隧道特車全日，幾乎炒起晒寶琳路所有對外線。
成件事最有問題既位 ...
最大問題係炒起曬寶林路堆線之後，山下交通又唔覺得有幾大改善.......
從來寶林行山同行隧道都唔係差好遠，而差得遠既坑口又要兜寶林，咁無意思......
成件事最有問題既位，係 98A 98C 目前都有隧道特車而明顯地不及正常班次多客，
佢都講緊都唔係一兩班車，而係開成個鐘，都無咩藉口話班次少唔知幾時有車令人唔敢搭而反映唔到客量，
而你要呢兩條特車全日開返依家正常班次既密度，但同時根本坑口又點都要有條線行山出觀塘，改完之後 98A 根本都係同 102 重疊。
呢點我唔同意
98A將隧特點行？去到寶仁樓先掉頭上將隧
咁緊係無人啦，里數仲長過98A正線，仲要行車時間連某GW字頭版友都話只係快咗少少
條線坑口直出既，其實唔會慢過小巴好多，仲要轉車比102平三四倍
我係客真係唔使考慮，一定轉投返巴士懷抱
尤其102近年好多時真係等到講曬粗口
點解咁強調觀塘接駁
原因係因為觀塘道堆新界線係做到好好，超曬水準
做少少宣傳，其實唔難吸引到坑口班人十幾蚊十幾蚊咁進貢俾九巴
如果因為馬生架102收天價8.9又垃圾服務，趕曬堆客落鐵，好可惜
而呢樣嘢已經發生緊，102價位7.4>7.7>8.1>8.9咁去
每一次加價都見到102跌客，而跌得最勁就係觀塘道班轉乘客
以前坑口開，觀塘落大半好常見
宜家？全部走曬落鐵
所以就算坑口—觀塘接駁未必有得賺，其實都值得做
如果真係怕蝕錢，學我之前個方案改91已經係解決方法
91坐擁7架車，唔計91P既話係九巴蝕錢線頭五位
改經坑口去觀塘，唔使加車已經做到10-12分鐘一班，而且肯定蝕少咗
咁你問我，91M爆瀉點算？
早繁其實可以考慮改為搵幾架92做92P兜科大去清客，反正92朝早入西貢客量一直唔理想
*****************************
至於98S，其實客量唔差，下繁返坑口尾班都企人，部分班次甚至頂閘
不過又係一句，兜完寶林之後其實唔係快過上山好多
山下旺角特快係有得做
話說隔離條796C俾新巴做起咗，近期再去將隧口望，796C載客率真係非常非常省鏡
如果一定要巴士做，98A 98C 縮到寶林，各減兩三部車俾 296A 296C 各加兩三部車，
已經可以維持相同班次拉埋過坑口，根本無必要成條寶琳路既線一齊陪葬。
四架車，夠坑口自己開一條10-12分鐘一班既牛頭角循環線
拉296A車務上完全係白痴建議
不過我認同樓主個方案唔理想
~誰@359~ 發表於 2017-8-9 20:21
你下次出POST之前可唔可以搵個繁時睇下apm幾多人上落98A？
想唔脫班呢，叫九記唔收車就得嫁啦，唔洗改道令 ...
其實飛APM反而小事
APM班客，其實大部分都係轉鐵，小部分行街/轉74X/277系
轉鐵班客，你推佢地去牛頭角站，時間上無分別
行街客，叫佢前面落行返轉頭都唔係大問題
轉74X/277系都唔係事必要去APM轉
反而係用車數同班次真係非常唔合理
S3BL100 發表於 2017-8-9 22:44
唔該你望下 98A 98C 有幾多比重的乘客係來自山上，到時你應該唔會再擔心山上客量，
甚至唔會再夠膽問 95A ...
更正一點
98A絕大部分觀塘客都來自山上
但98C其實唔係
以前上italk上得多
成日有班版友喺度吹山上山下8：2，都以為98C絕大部分係山上客
事實上日間大部分時間出西九，坑口分分鐘係 秀茂坪、康翠、寶林、坑口 四個區之中最多人上車既小區
甚至日間出九龍部分班次見過差唔多一半都係坑口客
主要原因係山上係純住宅區，非繁其實出唔到客
而寶林站位又唔靚，結果出現頭站區最多人上既怪現象
至於入將軍澳，確實係山上多客，比例通常6：4至7：3
而回程98C車程對坑口而言真係太難頂，確實唔多客
山下最多人落車既，變咗欣景路/新都城
秀暉樓、翠林邨、欣景路三個站，分分鐘佔將軍澳方向8成客量
我成日強調98C拆98X坑口直出、98C改寶林做總站
正正係見到98C——對坑口衰太慢、對寶林衰出九龍站位、對山上而言衰爆瀉
拆一拆，區區都有著數
×××××××××××××××××
另外
另一方面，98A 上繁唔少返學客坑口上山，無理由得返 30 分一班 98H 就算
你搞錯咗通勤方向
98A上繁係多人由康翠秀茂坪搭落坑口，而唔係坑口多人搭上山
下繁掉轉
不過唔影響討論
老實講，我覺得呢種舉止好唔要得。
唔係唔可以改方案，但唔該一係回文 update 返，
一係原文後註明改方案，改左D咩
而唔係直頭 delete 埋原文，搞到死無對證，搞到好似我同其他有份回文既版友之前發緊 up 瘋
同意，方案唔理想可以改，但改至少要keep原文
宜家搞到貌似其他版友無理取鬧，有少少過分
坑口想要隧道线麻烦找尚德找数
反正成班坑口人甘多年来没多谢过山上撑起98c，没人帮我地要求爬山机场线，沙田线，同尖沙嘴线
692取消个个走去可憐山頭主義的尚德，
公平吗？
你地帮尚德不帮山上，麻烦有事不好找山上
S3BL100 發表於 2017-8-10 01:14
我會問的第一個問題，係
你條行車時間同 293A 差唔多的 298A，
我就參考98A嚟擺車落去嘅 如果將工開兜坑口出觀塘就起碼26公里 仲長過而家98A唔少 做10-15分鐘一班嘅 16架差唔多啦... 98A而家大概22公里 8-15分鐘一班都派緊15架車比佢喎
S3BL100 發表於 2017-8-10 02:35
唔係你提到 98H 298H，我都唔察覺原來樓主兩粒鐘前改左原文，
原本 95 縮彩虹就變成縮維港灣，98H 298H...
唔好意思啊琴晚改完就訓左 不過見到上面寫住最後編輯幾時應該都知改左野嘅...
castanopsis 發表於 2017-8-10 02:13
劈頭一句改善坑口交通但我見唔到個建議實質上對坑口有幾大好處
樓上3ASV174既講法我覺得稍嫌極端
但有一樣 ...
入寶琳總站就係因為唔想倒走班總站客 而家93A總站非繁幫幫都可以有10個人搭 而相反欣明苑冇乜人 不過寶琳總站假若唔需要都可以唔兜
至於入翠林康盛總站就好有需要 因為係方便班老人家 姑勿論而家95M翠林同康盛都有唔少老人家穿梭 有唔少老人家搭95M呢架車出聯合同觀塘協和街買餸 叫佢地行出山邊搭車簡直啫係叫佢地去死 尤其翠林本身山邊站好遠 康盛仲要上橋 而個事實係康翠人口真係幾老化下...