leo_ku 發表於 2018-1-31 09:58
你都打橫來講, 57M 非繁載客率得16%, 繁時得63%, 完全同其他屯門線比下去。
地區訴求? 屯門公路轉車站係 ...
其實公司仍然想郁57M，不過要看看方案如何出才能過關。
個人認為跟59A或62X做法，比單向的兩味線高一層次，才有機會過關。
屯門各小區，都是1區1荃葵線(繁時特車除外)，以山景規模來說，有2線實屬過多。
不過難於一刀切，唯有想想辦法。公司應該是傾向留66M改57M。
再唔係66M放梨木樹收8.9 只行山景 大興 非繁開30 全條57M 可以殺得
HG6729 發表於 2018-1-31 17:40
再唔係66M放梨木樹收8.9 只行山景 大興 非繁開30 全條57M 可以殺得
一係57M改經石圍角
梨木樹落葵芳...
arfung 發表於 2018-1-31 17:24
其實公司仍然想郁57M，不過要看看方案如何出才能過關。
個人認為跟59A或62X做法，比單向的兩味線高一層 ...
57M早兩年試過建議改59A模式, 不過區議會強烈反對, 之後仲非繁加班添
以當時59A非繁客量唔太差(仲要有荃灣至深水埗呢段流水)都要死, 57M非繁其實早就應該殺
HG6729 發表於 2018-1-31 17:40
再唔係66M放梨木樹收8.9 只行山景 大興 非繁開30 全條57M 可以殺得
殺57M之餘, 66M要加價同非繁開30???山景大興一齊反都似
fly831 發表於 2018-1-31 18:25
57M早兩年試過建議改59A模式, 不過區議會強烈反對, 之後仲非繁加班添
以當時59A非繁客量唔太差(仲要有荃 ...
是，當時不知甚麼盤算。
不過估計公司「大方向」想先全滅深水埔經荃葵的屯門車，所以搞了59A先。
(當時加了58M->36A轉乘)
而暫時放生了57M。加班可能是做數，令每車平均客再少一些吧？
其實依然想整頓57M。
本帖最後由 DGCNYO 於 2018-1-31 18:47 編輯
HF3204@243M 發表於 2018-1-29 22:01
其實屯門新住宅區應該拉 66 系上去
係唔知拉 67 系做咩
點拉，隔左一個良田一帶...
拉67會系最少為拆線開路，要知屯門西北未來好多野玩，到時東西再拆易搞好多.....拉66就真係兜出個死局，又無得拆
leo_ku 發表於 2018-1-31 09:58
你都打橫來講, 57M 非繁載客率得16%, 繁時得63%, 完全同其他屯門線比下去。
地區訴求? 屯門公路轉車站係 ...
多謝古生完美地展示左咩係講緊廢話
我從來無反對取消 57M
只係覺得用一條線去處理 66M + 57M 既客源係最有效率, 容易過到區會
講載客率既話, 57M 逆方向通勤客同其他線比下去係客量 TOP3, 而又好客過 66M
但係上年老九只係識用 59A 模式搬過去 57M, 明顯係回應唔到需求
轉車係萬能? 又想伏多九巴一次?
條 68E 咪係經典, 以為大馬路客會同你去欖隧轉車海 279X
點知出到黎好明顯係流失左唔少客去鐵, 咪搞到又要還原基本步, 將 68E 調返出大馬路囉
HS1588 發表於 2018-1-31 22:52
多謝古生完美地展示左咩係講緊廢話
我從來無反對取消 57M
只係覺得用一條線去處理 66M + 57M 既客源係最 ...
九巴淨係睇住個載客百份率就想直殺 57M
仲要講明 57M 有剩嘅資源係比 62X
山景唔反枱先奇
都係嗰句，57M 縮淨兩繁，上繁 06:30 - 09:30，下繁 17:00 - 20:00，乜都夠
轉車唔係問題，唔該 66M 66X 258D 堆「聯合班次」做得好睇少少
3 條線班次已經唔係靚，仲要拖埋一舊嚟 ... :curse:
當年縮59A去葵芳，車費係減咗，同時加密59M, 59X班次，所以得到區議會支持。相反，早年建議縮57M做兩繁，但係補償方案唔好，山景一定反對。