053h4 發表於 2018-5-31 11:11
你的反建議, 都無解決環保人仕的要求, 而家天橋只係一部份覆蓋左山貝河都反對
你重話要封渠
咁你咪自己同環保人士講你要用天橋阻住山貝河通風但日後做親水囉
我唔阻止你喎
我係封渠不過唔阻通風
要有水都可以開返一個箱形暗渠做明渠
兼顧各方需求
條元朗明渠咁大水
電梯位做暗渠都只係剛好應付最大水流
冇暗渠工程你點叫環保人士落條渠到親水啊
你當環保人士同你一樣乜都唔識
起完天橋後再玩親水呢啲搵鬼信？
你係有咁嘅諗法就支持擱置天橋方案
你咁有諗頭就叫政府buy 你個方案去說服環保人士囉
明明依家反天橋方案都係講阻通風
冇講過反對封渠
朱議員個方案都要局布封渠
邊度嚟個「只係一部份覆蓋左山貝河都反對」？
你自己就歪曲人哋講法
講到環保人士寧願起天橋都唔封渠
根本就冇人講過嘅嘢就自己串埋出嚟
人哋講過嘅嘢你就繼續無視去意圖昆啲環保人士落搭
講完人哋起天橋反對又繼續要起天橋
人哋冇講過反對封渠取代天橋又衝出嚟幫佢哋反對
都唔明你嘥咁多時間同我拗做乜
你嘅提醒我心領了
有環保人士講寧願要天橋都唔封渠嘅話我先再評論嘞
053h4 發表於 2018-5-31 12:06
其實唔洗講咁遠, 深圳布吉河已經做左所謂親水工程, 兼顧河流暴雨下最大流量
而家重點係解決所謂臭黑水體問 ...
你嗰啲係n 年前嘅新聞啊唔該
仲要只不過係零聲嘅意見
有新聞就代表全部環保人士寧願要天橋都唔封渠㗎啦？
依家反天橋的確係話天橋阻通風喎
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180524/20399969
「新界西立法會議員朱凱廸炮轟該天橋造價極高，平均每米造價高達316萬元，斥路政署明知有溶洞仍照做，結果10米高的橋，打樁最深要100米，又指設計破壞元朗市中心的通風和景觀。
新界西立法會議員梁志祥亦質疑該天橋造價過高，要求修改設計，減低成本。而建築、測量、都市規劃及園境界立法會議員謝偉銓更批評，「喺城市高密度空間興建龐然大物嘅天橋，係逆反世界潮流」。」
打大隻眼望清楚啊唔該
你個天橋又高又擋通風又擋景觀又貴啊
N 個理由ban 哂你條天橋了
上面冇一個論點ban 到我個方案囉
你摷啲零聲要活化明渠嘅花邊新聞出嚟都會繼續有好多人反天橋
你死咗條心啦
053h4 發表於 2018-5-31 12:24
路政署建議於元朗興建一條造價17億元的高架行人天橋，連接西鐵朗屏站與教育路以南，多名泛民及建制派議員 ...
人哋講景觀係上空景觀啊
唔係條坑渠臭水景觀啊
唔好自己將啲嘢撈埋一齊呃人先得㗎？
點回應環保人士我有分數
不用你操心
謝謝你支持封渠
053h4 發表於 2018-5-31 12:38
#55, #46人地講到咁清楚話要復恢山貝河功能, 多個環保人仕意見參考清溪川治理, 都話唔係恢復河流景觀?
#55,#46是立法會議員寫的嗎？
明明立法會議員講天橋影響景觀
自己就摷其他嘢去偷換議員講嘅「景觀」概念
你啲閱讀理解係唔係有障礙？
053h4 發表於 2018-5-31 12:38
#55, #46人地講到咁清楚話要復恢山貝河功能, 多個環保人仕意見參考清溪川治理, 都話唔係恢復河流景觀?
清溪川會唔會有天橋上蓋啊？
冇就唔該你放棄天橋啦
同我糾纏有咩用？
ryandroid 發表於 2018-5-30 03:22
係平交道有咩問題？
依家元朗大馬路嘅平交道都有鳳祥路、大棠路、擊壤路、元朗體育路
全部都係十字路口或 ...
宜家係咁唔代表將來都可以係咁老實講，當藍地交匯處嗰段輕鐵都要高架化時，如果元朗段輕鐵都搞重建嘅話，肯定會被要求取消平交道，而實際上又真係有咁嘅需要
宜家輕鐵同元朗大馬路平行，輕鐵行過時唔會閘斷大馬路車流，但係你個plan係會閘斷大馬路車流
至於元朗安寧路、教育路車流會否因而減少，我抱有懷疑態度