「冇人上落停乜春呀？」
「落車㩒鐘，就係你呢啲兩蚊先搞到站站停」
俾個客話「你去死啦」係一回事，但該位車長如此回應，實在有失專業身份。:funk:
kei_hk 發表於 2018-7-17 14:21
長者上貴線無問題﹐用者自付﹐付多些少車費﹐正常合理。
我一直都係講﹐一刀切全部都係$2﹐係制度上錯誤 ...
理論上來說長車短搭增加資源使用率對營運效率有益，巴士公司收多了錢也不會反對，問題只是停站時間對乘客影響還有政府補貼金額問題
qunow 發表於 2018-7-18 03:29
理論上來說長車短搭增加資源使用率對營運效率有益，巴士公司收多了錢也不會反對，問題只是停站時間對乘客 ...
提升巴士公司營運效率﹐部份同意﹐因為可以分流去其他路線。
不過﹐車費收入又唔一定落番原本的的公司。;P
作為巴士公司/交通營辦商﹐係一定唔會反對的﹐反正唔會收少了錢﹐相反越多人坐貴車就收入就越多。
但係作為納稅人﹐就會關注公帑是否用得其所。
明明一些不必要的貴價車的資助﹐係需要檢討的﹐改為固定折扣﹐這樣唔少區內線都可以達到減價效果﹐長線車又唔會做成車費太高的問題。
一刀切 $2﹐其實係無底深潭﹐即想一下交通費會唔會唔加價? 即係在受惠人不上升的情況下﹐資助額係會不斷上升的。
053h4 發表於 2018-7-18 11:19
按早前有post過，學上海，政府發放現金補貼，再由市場提供者提供免費乘車卡，長者殘疾人仕購買是可行的。 ...
香港比較多公交公司﹐單是過海巴士已經有聯營線﹐究竟政府發放的現金補貼又是否夠買齊2家公司的乘車卡?
如果又要轉坐小巴﹐條數就更複雜。
又會唔會有受惠人為了多幾個錢作其他用途﹐結果就唔去坐車﹐又減少了外出次數﹐違反當初此計劃的原意?
又會唔會受惠人睇過要轉乘不同的公司服務﹐政府的現金補貼會唔受﹐結果就放棄外出?
現時按實際坐車去做補貼﹐做法係理想的﹐可達到計劃的目的。
本帖最後由 kitarolo 於 2018-7-18 13:25 編輯
kei_hk 發表於 2018-7-18 11:49
又會唔會有受惠人為了多幾個錢作
其他用途，結果就唔去坐車﹐又減少
了外出次數﹐違反當初此計劃的原意?
又會唔會受惠人睇過要轉乘不同的公司服務﹐
政府的現金補貼會唔受﹐結果就放棄外出?
夠啦 敬老係慣例而唔係法例
大部分長者精明過後生仔 即係
同後生講份糧包咗 佢哋就勞苦功高
有貢獻之類 食鹽多過食米食到高血壓
有無義務教佢哋/限住啲錢點用?
kitarolo 發表於 2018-7-18 13:22
夠啦 敬老係慣例而唔係法例
大部分長者精明過後生仔 即係
同後生講份糧包咗 佢哋就勞苦功高
如果當初係打算直接比cash給予受惠人﹐根據唔需要攪八達通﹐仲要年年比錢八達通賺。;P
計劃目的係想受惠人多些出街﹐所以真係要坐車才有優惠。
但係如果直接比錢就會受惠人自己轉筆錢的用途﹐達不到目的。
講真﹐直接比cash來得簡單﹐行政成本又低。只需隨生果金一齊發(變相加生果金)﹐隨傷殘津貼一齊發放﹐以及附相關証明個別自行申請。
以計劃的目的來講﹐就唔應該有錢直接到受惠人﹐需要政府背後做野去處理資助優惠。
這不是你講什麼敬老﹐法例之類的問題。