samuelho668 發表於 2019-3-3 12:52
31M 早就應該繁忙時間大抽一半車行 31P 葵芳至石籬大隴街循環線, 聯合班次, 最好用大車, 又可加快回車。
一 ...
諗深一層，936回程葵涌道隨時仲耐過青山上路，因為光輝圍的樽頭位在放工時間成日塞。
想31唔經安蔭，一係235好似34號咁行去荃灣西站，一係另開新線來往安蔭至荃灣西站，安蔭被咗一條線去荃灣，佢實反對。
至於東北葵至機場線，中途轉車往返機場，當然係而家的方法，但有直接車一定係最好，至少上下繁都有車，方便乘客在機場返工。
Ravenclaw 發表於 2019-3-3 19:39
唔經長沙灣，得，但停海盈做交換條件，同埋35A下繁要新增北河街起載...
不如直接將35A下繁改為旺角做起點仲好
進智長期獨市呢樣...
講真，以巴士成本而言，上葵往返沙田塊餅係咪真係大到被進智分咗至少一半都仲有得做，其實好大疑問。
何況九巴仲要出哂名經營不善。比較進取嘅城巴喺香港仔都寸步難行，走去期望九巴有心做 47B 簡直痴人說夢。
掉返轉頭，不如俾進智升格做專利巴士公司會唔會簡單啲？
238X 發表於 2019-3-3 20:51
進智長期獨市呢樣...
講真，以巴士成本而言，上葵往返沙田塊餅係咪真係大到被進智分咗至少一半都仲有得做 ...
進智只做到直去沙田，但做唔到同九巴城隧線轉乘。
238X 發表於 2019-3-3 20:51
進智長期獨市呢樣...
講真，以巴士成本而言，上葵往返沙田塊餅係咪真係大到被進智分咗至少一半都仲有得做 ...
城巴喺香港仔之所以寸步難行，係因為弱智 d 親信係南區區議會議員，一早已經統戰晒大部份嘅區佬，而唔係因為弱智公司服務周到
論經營不善，弱智公司先係全個港島區最差嘅一間公共交通服務營辦商，畀佢做獨市嘅地區簡直有苦自己知，大口環數碼港條 58 完全係「差劣」都不足以形容，繁忙時間永遠上唔到車，自己做唔切寧願射落海都唔畀城巴改線入香港仔掃咗西環來往香港仔堆全程客留位畀半程客上車，講完容量不足再講管理，D 司機對客好似狗咁，仲要連自己同事都劈友咁劈，唔係管理不善，係「零管理」。我係你我就唔希罕呢間公司可以提供到咩「優質服務」喇，你坐埋我嗰份
無錯，一部巴士成本 run 一日要幾千蚊係好高，但你有無諗過用小巴載客嘅 per unit cost 係遠高於巴士? 入得線做綠小就要成部攞無得攞一更，要車主成部畀晒你閒閒地都六七百一日，仲有小巴嘅人力資源成本係巴士嘅七八倍，run 一部小巴都要兩三千一日嘅時候，巴士真係咁不值一提?
本帖最後由 238X 於 2019-3-3 22:31 編輯
wingho_cwh 發表於 2019-3-3 21:44
城巴喺香港仔之所以寸步難行，係因為弱智 d 親信係南區區議會議員，一早已經統戰晒大部份嘅區佬，而唔係 ...
我夠知小巴成本效益理論上較差，問題係呢個係理論，去到實踐就唔係咁簡單
而家擺明九巴係唔想做嗰個、九巴當上葵（其實麗城以外嘅荃葵其他地方都一樣）乘客狗都不如。如果九巴真係咁熱心去搶地插旗，使鬼而家大家喺度嘈生哂？
咁即係話，而家埋唔啱數嗰個，係九巴，唔係進智
小巴唔同巴士，真係蝕錢佢哋唔介意交牌。如果 403 系成本真係咁不可持續，唔使大家嘈，進智都識做，係咪？
大部份都係多謝AMS, 九巴 同梨木樹果兩位
936應該都係掛住執雞, 上葵就當有架車算啦, 要有個RESET制先有得搞
235就多得36唔少
36B同35A唔係等得耐就係冇車應該等重組啦, 架架去深水埗報到
機場巴士線不如A31P 廷長頂埋算
AMS 依D 係笑話, 依頭保鐵果頭保AMS
本帖最後由 samuelho668 於 2019-3-4 19:02 編輯
ricky 發表於 2019-3-3 20:15
諗深一層，936回程葵涌道隨時仲耐過青山上路，因為光輝圍的樽頭位在放工時間成日塞。
想31唔經安蔭，一係 ...
其實 40P 準備全日, 如果又係去荃灣西站的話變左三線出荃灣, 就咁睇又好似有D誇張, 當然唔去又無位擺。
既然係咁不如將 31 出入跟 43A 行和宜合道算, 免得 31 為左入安蔭而係到兜圈, 坐 40P 又要兜石圍角。
安蔭無左 31 可能要搵 235 拆線行沙咀道, 咁 235 就唔洗行沙咀道, 回程可以改跟 48X , 避開荃富街。
Mercer 發表於 2019-3-4 18:01
大部份都係多謝AMS, 九巴 同梨木樹果兩位
936應該都係掛住執雞, 上葵就當有架車算啦, 要有個RESET制先有得 ...
仲有遲下 936 同 40P 全日晒就真就夠晒搞笑
因為應該唔會石圍角做總站, 斷估會去荃灣西一帶。
加埋 31 結果石籬安蔭就有成三條線去荃灣西。
所以 31 唔應該再行上山, 改跟 43A 入一入大隴街總站再出返黎行和宜合道算。