HN745 發表於 2019-3-11 00:40
西南航空挪威航空維珍澳大利亞濟州航空遠東航空美國航空勝安航空墨西哥國際航空高爾航空
不過依家就驚其他 ...
上次lion air後波音已經認左防失速既程式有bug,
係某情況下會強迫飛機府衝, 都出左遇到時既sop同check list.
估吾到又一單幾乎一模一樣既意外.
個人傾向係設計有地方有問題. 如果屬實,
所有max既機型都有影響
話說中国已經停飛 737 MAX 了…
不過其實自從上次獅航出事傳出可能同設計有關後，我暫時已經將呢隻機 blacklist 左
願逝者安息
英雄 發表於 2019-3-11 00:24
除咗ET同LT，仲有幾多間Airline用B38M? 恐怖到唔敢搭……
Spicejet 香港 - 德里Garuda 香港 - 雅加達
早幾年 787 電池故障都已經要全球停飛 , 今次 38M 睇怕都走唔甩
稍稍學術性，今次事件連FDR CVR未搵到，大家已經估同Lion Air相似。
但Lion Air疑犯Maneuvering Characteristics Augmentation System(MCAS)其中一個trigger點係要隻機flaps 0先會開始介入，觀乎而家transponder數據，當時飛機爬升高度應該未足夠去收晒flaps，即係好大機會MCAS都未介入，同上一次Lion Air單意外大家估o既方向唔同。
況且，上一次Lion Air事件，印尼方面未有最終報告，究竟當時機頭做乜其實都要等報告。
今次事件對Boeing當然打擊唔細，但未有CVR FDR出o黎之前就話同Lion Air事件一樣就有d太過，雖然都係起飛期間，但時序完全唔同
停唔停飛，航空公司有自己決定，FAA EASA亦有佢自己考慮--要基於事實，唔係基於推測。
而且Lion Air事件o係CVR上水後連Lion Air自己都忽然靜晒，真係唔知係唔係Air Asia事件重演。
仲有，737 Max果隻翼尖係有aftermarket改裝，737NG亦可以裝上，唯一要分就係engine有無雞蛋殼形狀
本帖最後由 s3n370 於 2019-3-11 14:01 編輯
rickywk 發表於 2019-3-11 12:21
稍稍學術性，今次事件連FDR CVR未搵到，大家已經估同Lion Air相似。
但Lion Air疑犯Maneuvering Character ...
小弟無理解錯，機頭嘅command可以override安全系統嘅指令。
但呢套係無得Override，係夾硬熄佐水平尾翼嘅電源先叫做解決問題。其實幾得人驚。
常言道，機頭係人，人會犯錯。電腦咪又係人整出黎？
唔係話要因噎廢食。電腦軟硬件係可以用好多人力物力，力臻完善。
理論上錯誤比率係可以好低。但機頭始終係最前線控制，兼條命仔都响度果幾位
但以獅航空難嘅初步推測，呢套系統想避免空難嘅方式，
反會以另一形式導致空難。
做減低風險嘅第一法則(第一法則係小弟老吹)，係整佐唔可以衰過唔整。
從呢個角度睇呢個Logic flow，係唔合理
s3n370 發表於 2019-3-11 13:50
小弟無理解錯，機頭嘅command可以override安全系統嘅指令。
但呢套係無得Override，係夾硬熄佐水平尾翼嘅 ...
MCAS其中一個介入條件係flaps up，若果雷達回傳數據係正確，只爬升1000ft，正常情況下flaps未完全收晒，即係MCAS唔會介入，所以未必同Lion Air單野(Lion Air當時飛到上FL053先開始發生問題)有關連。
Lion Air單野暫時方向係MCAS介入，而因為AoA sensor出錯引致系統不停壓機頭，而機組唔知點解無採取行動去暫停MCAS介入。
rickywk 發表於 2019-3-11 14:04
MCAS其中一個介入條件係flaps up，若果雷達回傳數據係正確，只爬升1000ft，正常情況下flaps未完全收晒， ...
https://www.nytimes.com/interactive/2018/11/16/world/asia/lion-air-crash-cockpit.html
呢度有話相關程序無擺落Flight manual
同埋聽落都幾複雜下
s3n370 發表於 2019-3-11 14:11
https://www.nytimes.com/interactive/2018/11/16/world/asia/lion-air-crash-cockpit.html
呢度有話相 ...
上一次Lion Air事件始終留待印尼當局出最終報告先知真相，初初CVR未搵到前就指住Boeing，但搵到CVR後連大叫要cut 737-Max訂單既Lion Air老細都忽然唔出聲，我有d預感好似Air Asia單野