本帖最後由 castanopsis 於 2019-3-22 05:55 編輯
SE7378 發表於 2019-3-20 20:44
雖則如此，但有 293S/N796、296D/796P、296X/796X 先例當前，
恕小弟對九巴跑出不存信心，除非康城、坑口 ...
家陣個局勢係，兩間巴士公司都鬥插旗
但又怕蝕錢，唔肯加資源落去
搞到無論新巴九巴，堆康城線都兜到九彩
呢個局面，相信未來幾年會維持一段時間，最後邊個跑出，真係講唔定
3D/17 入將軍澳，因為路況問題，只怕會影響班次穩定性，
倒不如直接將 298E 拉出觀塘就算，兩繁就開坑口站短棍補償原有乘客，
至少可只動用將軍澳資源解决，無需涉及觀塘、黄大仙及九龍城區，減少政治阻力
講班次穩定性，就更加唔應該搵298E去做
條線定點班次之下，坑口站連中午都有40+個客預時間搭車入工業邨
298E車又唔夠3D/17密，拉出觀塘轉循環，對乘客影響更大
其次，298E若果拉出觀塘，又要做返原有乘客，回程就要喺坑口兜圈
對康城客觀感真係一般
最重要既係，百勝角/康城未來仲有發展
過多幾年，康城肯定夠客直出觀塘
298E宜家拉出觀塘，未來又會重演98A既故事
拉3D/17
最大亮點係班次密、做埋九龍灣彩虹、唔使增加觀塘車流
至少對坑口而言，肯定會係最理想方案
至於康城
另一個方向係由城巴開線，做工業邨<>康城<>觀塘<>九龍灣商貿區<>啟德
價錢會平過新巴九巴之餘，仲做埋觀塘<>啟德，一石二鳥
而搭住啟德，攞新quota既機會都相對大
AVW28 發表於 2019-3-20 07:54
你講既都合理既，
地鐵雖然直出觀塘，但觀塘轉沙田車又唔就腳，
九龍灣或鑽石山轉就有機會無位坐，九龍塘 ...
調景嶺就輸比鐵路，尚德就296A既BBI太放便、太就腳了，3 k+ @3 L1 o3 r" p
坑口既98A行太多地方，得寶林真係叫直出沙田。
296A轉車去沙田，稱唔上方便
尚德客搭車既方向，觀塘道無88X
觀塘道條89X，兜到嘔
相對密既89，站位唔就腳
而且行牛頭角道黃大仙，唔算快
若果唔係798要兜曬將廣坑口寶林，其實絕對唔會輸俾BBI
SE7378 發表於 2019-3-20 20:44
雖則如此，但有 293S/N796、296D/796P、296X/796X 先例當前，
恕小弟對九巴跑出不存信心，除非康城、坑口 ...
296X/ 796X根本唔關事
當年係運吉見到有需求
喺招標前搵九巴做
一早已經講明招標後會交畀中標公司繼續做:L
AVW28 發表於 2019-3-19 12:13
有一點好重要，上面大家好似無講過。
調景嶺是地鐵觀塘線既頭站，下一站就係屬於觀塘區既油塘。
798係將 ...
792M除左加個M字，基本上冇轉營過，路線上改為將軍澳開經調景嶺但都係做返果堆客，改之後只係全程行車時間快左啲，客量冇明顯分別
castanopsis 發表於 2019-3-22 05:55
296A轉車去沙田，稱唔上方便
尚德客搭車既方向，觀塘道無88X
觀塘道條89X，兜到嘔
老實講，沙田咁大，好睇乘客既目的地係邊。係大圍、沙角博康一帶、第一城、市中心甚至馬鞍山呢？
去市中心又係既，觀塘三條線都無一條係理想。
296A轉89既話，其實(牛頭角站落車)都係行幾步。
88X就麻煩在唔同時段唔同路線。
我都覺得89X係兜，但無人叫你一定搭去沙田市中心架！
當然，有直車到既地方，邊個仲會想轉車呢？
798除左路線外，班次都係一個問題，比著你送車尾都唔想等啦！(尤其趕時間個下)
我都認為如果798係只做將南，或者坑寶開經將南走，的確唔會輸比296A既BBI，甚至係MTR。
不過咁，如果798拆線做既話(拆將軍澳段)，仲做唔做到而家呢個班次？
一係好似290系咁做，例如兩線都係調景嶺站開，一條只做將南，一條做埋坑寶。
ctb8107 發表於 2019-3-22 07:44
792M除左加個M字，基本上冇轉營過，路線上改為將軍澳開經調景嶺但都係做返果堆客，改之後只係全程行車時 ...
入西貢既市區客，習慣哂去彩虹轉車；坑口小巴在速度和班次上又太屈機。792M本身個客源基礎細，所以係將南點改都無用。
試問如果792M先兜埋寶林再落坑口，你地將南人又接唔接受？
淨係睇798甚至290系都估到你地點諗啦！
有直路走邊個想兜？
P.S.唔好意思，離題了！
castanopsis 發表於 2019-3-22 05:55
296A轉車去沙田，稱唔上方便
尚德客搭車既方向，觀塘道無88X
觀塘道條89X，兜到嘔
如果有跨公司轉乘296a轉798又點睇?
AVW28 發表於 2019-3-22 07:53
老實講，沙田咁大，好睇乘客既目的地係邊。係大圍、沙角博康一帶、第一城、市中心甚至馬鞍山呢？
去市中 ...
誠然，798有部分人係喺大隧/沙市轉車去沙田/大埔/北區
但我感覺上大部分人目的地始終係沙市火炭（繁時單係一個火炭已經佔全線客量1/3以上）
尚德去沙市火炭以外既客，確實798就算南北拆線，都未必搶得到
但就算只係計沙市火炭，宜家798尚德個客量都明顯係低於需求好多
你講到沙市以外既沙田/大埔/北區客，不得不提寶邑路沿線、調景嶺客
呢兩區人口應該有10萬（vs寶林8.5萬），觀塘道接駁比起坑口寶林更差
若果798拆線後可以吸引到呢班客搭798轉車去新東，呢兩區既客量:人口比例，可能會比坑寶更高
或者至少抵消到將南鐵路優勢對798基本盤既負面影響
你話拆線會影響班次，呢個一定
但798本身班次都已經唔係密，非繁本身已經開緊15/20，跌落20，影響又唔係真係咁大
介意班次既，亦可以叫曬兩飛，將隧再轉車
一係好似290系咁做，例如兩線都係調景嶺站開，一條只做將南，一條做埋坑寶。
唔考慮咁玩，原因有3
1.
拆得線，就要處理埋康城/康翠問題
我會建議 康翠兜將南、康城兜坑寶 咁拆
2.
290系點解有人上290A
原因係290A好多時快過後面班290到目的地（更加唔好話290成日脫班脫到無影）
798不然，將南特快，會快過兜坑寶15分鐘，變咗班客點都會等快線
3.
搞得聯合班次
應該調整開車時間，夾將隧口聯合10分鐘一班，而唔係將南聯合10分鐘一班
一來方便康華苑寶達班客搭車
二來未來如果有線康城直出隧道，佢地都會prefer將隧轉
li1872903 發表於 2019-3-22 10:28
如果有跨公司轉乘296a轉798又點睇?
觀乎新巴不斷想搶九巴客
然後九巴又毫無大公司風範，小氣之極
運輸署所謂協調....err....
跨公司轉乘，有當然好，但要成事真係漫漫長路
castanopsis 發表於 2019-3-22 10:42
觀乎新巴不斷想搶九巴客
然後九巴又毫無大公司風範，小氣之極
運輸署所謂協調....err....
做唔到跨公司轉乘係咪應該叫兩間巴士公司到隧道口提供分段收費會唔會係一個可行方法，例如798到隧道口減價到$7.5,咁尚德可以搭296a轉798合共$12.6