Snoopy@FB8617 發表於 2019-4-2 13:38
咁理念上都係快得幾多得幾多同玩巴士專線無咩分別
樽頸就移得越前點都好過係新界已經塞緊
盡量減低受影響 ...
事忙遲覆，抱歉
過去已經有無數研究指出
修築新路，只會吸引更多私家車
你要知道，香港只係得大約10%既人揸私家車，已經塞死大老山隧道、埔公
只要呢個數由10%升到15%，已經足以塞死埋草山隧道同青沙
草山隧道塞死，你尚且可以再籌建大帽山隧道之類，市區道路塞死，你可以點算？
可能你又會話，泊位有限，路面私家車數量唔會無止境上升
但市區停車場倒塞、違泊處處、搵食車被逼硬食天價車位，又係唔係大家想見到?
我始終覺得，若果唔能夠有效咁限制私家車數量
擴建路面、修築新公路，若果俾所有車行，既不治標，亦不治本
第一段路我就覺得有D無謂
同而家本身走線分別不大
第二段就真係需要既可以將兩段巴士線連埋
叫做食少支燈
要知道，巴士可以咁避塞車，私家車一樣得
隨著大老山越塞越嚴重，車龍倒塞燈位不是夢，起條巴士線避開佢係一個長遠既解決方法
Again，答案有時唔係咁明顯，值唔值得做，視乎cost benefit analysis結果
巴士乘客量夠大，就算快一兩分鐘，或者已經可以justify花錢落去搞
（i.e. 巴士乘客塞車經濟損失>起路成本）
當然我認同連埋兩條巴士線+擴建轉車站更有逼切性
講起新清咁
本身一大堆線沿路都有停站
又係有麻煩之處
某程度都係要大執彩虹交匯處多過整一條專用既巴士線
真係要劃既
我諗搞一搞舊清亦可
舊清其實一樣塞死
何況舊清劃巴士線，四順秀茂坪受惠唔到，亦唔理想
至於彩虹交匯處
印象中，政府本來係打算用偉業街做東九既主幹道
結果造就東行偉業街天橋個死亡交叉位
呢個位係有空間執執
但我唔認為執彩虹交匯處，可以解決到新清落山問題
龍翔道西行本身已經喺設計流量邊緣，唔少時段已經開始慢車
攞走咗新清落山個樽頸，塞死龍翔道西行，後果只會更嚴重
安達臣/將軍澳山人口會繼續升，西貢郊區亦越來越多人住
東九龍線一來好遙遠，二來過唔過到消防例仍然係未知數
新清開一條巴士專線無錯係大工程，但我覺得極有逼切性
castanopsis 發表於 2019-4-9 07:34
事忙遲覆，抱歉
過去已經有無數研究指出
我會咁諗
而家選唔選擇揸車返工既人
本身係唔係有比起塞車其他更大既因素去做決定呢?
特別係明明而家都好塞車仍然都堅持揸車
市區道路最終會塞死
但長遠來講我更加擔心未出市區已經gg
例如而家朝早吐露港塞到馬料水
影響晒所有出與唔出市區既車輛
咁就算有條打尖既巴士線效果都有啲抵消
朝早時段私家車冇得左轉
所以某程度上已經係巴士專用
當然我覺得政府肯起既當然支持
只係輪先後既我寧願先做一D更大更有效既工程
多過大修小補
如果要善用舊清既我會咁搞
朝早新清除巴士外不可左轉入舊青
新清東行德望附近起係連接路俾巴士左轉落舊清俾四順巴士用
新清巴士專線我更concern點起同出口位點走
始終而家位又真係無
就算龍翔道西行死既
起碼好過而家新清去邊個位都塞死
同埋之後龍翔道尚且有中九龍幫助分流
龍翔道轉入獅子山隧道已有巴士線插隊位
Snoopy@FB8617 發表於 2019-4-9 11:46
我會咁諗
而家選唔選擇揸車返工既人
本身係唔係有比起塞車其他更大既因素去做決定呢?
主要都係睇三樣嘢
1. 時間
2. 舒適度
3. 價錢
揸車貴就一定貴
但大多數情況下時間同舒適度確實係有優勢
塞車係慢，但多數情況下，塞完都仍然快過搭巴士地鐵一截
無直達車既地區，尤其明顯
舉個例
十四鄉/大尾督/大窩西/沙頭角 出 港島
私家車就算點塞，都仍然係最快選項，沒有之一
呢類地區，小巴轉巴士/鐵
單係等車已經花你10-15分鐘，然後新界/港島各自再兜多10幾分鐘路，車程已經比揸車慢咗足足30-50分鐘
若果目的地唔喺大路（例如 跑馬地/半山/南區 之類），揸車分分鐘快搭車成粒鐘
如果有巴士專線，避開大老山/東隧/西隧車龍，追返20分鐘行車時間
絕對會有效說服更多人新界擺低架車
特別係如果巴士提供到座位補眠，贏埋舒適度，就更加
若果你起新路，又唔限私家車數量、唔設立巴士專線
私家車時間優勢再擴大，係絕對會塞死市區公路出入口
Again，新界有位俾你起巴士線，俾佔道路使用者7成既巴士乘客避塞車
東廊落橋位、興發街落橋、佐敦道、西廊旺角落橋、中環塞車之類，只會更難處理
如果要善用舊清既我會咁搞
朝早新清除巴士外不可左轉入舊青& I! T2 k' i, d; e; n7 [
新清東行德望附近起係連接路俾巴士左轉落舊清俾四順巴士用
就算龍翔道西行死既
起碼好過而家新清去邊個位都塞死
同埋之後龍翔道尚且有中九龍幫助分流
有好幾段都只係得單線
朝早單憑扎山道/飛鵝山道落山條私家車龍，加埋小巴車海
我唔覺得暢通過新清好多
另外，用舊清
即係四順堆路線/290系早繁下繁停彩雲總站，其餘時段停白虹樓？
感覺上好混亂
龍翔道塞死，影響大過新清塞死好多
固然中九龍會起到一定分流作用，但啟德/將軍澳本身一直都有發展
202X年中九龍幹線通車，代唔代表龍翔道有空間放更多新清既車落去，我好有疑問
新清巴士專線我更concern點起同出口位點走
始終而家位又真係無
望返街景
花槽行人路本身仲有位可以偷
大致概念如下
castanopsis 發表於 2019-4-10 09:41
主要都係睇三樣嘢
1. 時間
2. 舒適度
當然如果巴士有得提速相對而言吸引會增加左
但係郊區住既
應該唔只concern返工
仲要睇埋平日放工/出街個程
始終公共交通工具缺乏彈性
所以我先想帶出既係
線唔到/接駁唔吸引既問題更需關注
都係同上面例子一樣
而家新東出市區條龍已經去到馬料水
就算起左新巴士專線望都未望到已經開始塞
到吐公設立巴士專線
條龍可能拉埋入大埔
等於如果而家大西北得一條屯門公路出入無欖隧既
爆硬炸
先截一堆西貢車冇得入舊清
此外交通橙都可以控制一下舊清有幾多車走出大路
當然我承認lee個計劃麻麻
圖一無意見
彩雲對出盡量偷位都支持
係變電站同宣基真係有D難度
不過都打左唔少尖
當初get錯你想爆條新路落交匯處
castanopsis 發表於 2019-4-10 09:41
主要都係睇三樣嘢
1. 時間
2. 舒適度
個設想總體上係好嘅，但係有一個問題，上山方向新舊清支燈個位四變三有機會倒塞入龍翔道東行。而家嗰四條線最右線路口太近小巴總站個落橋位，最左線有個聖約瑟巴士站頂住，四變三呢個位隨時變第二個牛池灣街市頂住上山啲車。
Snoopy@FB8617 發表於 2019-4-12 01:25
當然如果巴士有得提速相對而言吸引會增加左
但係郊區住既
應該唔只concern返工
郊區住，買架車彈性高，呢點我認同
但若果能夠通過巴士專線，減少車主喺塞車時段揸車出城做holiday driver
已經有助減輕道路負荷
撇開郊區問題
我始終覺得
為咗保障一小撮私家車主可以用曬所有行車線
搞到佔道路使用者7成既巴士乘客陪塞
唔合邏輯
香港唔係美國，揸車並唔係必需品
只要改善鄉郊接駁/做P&R，係近乎無人需要揸車返工
香港市區 人口密度:道路容量 比例，全球最高
要避免全香港完全塞死，有必要用最大既力度去竭制私家車數量
而家新東出市區條龍已經去到馬料水
就算起左新巴士專線望都未望到已經開始塞
到吐公設立巴士專線
條龍可能拉埋入大埔
加巴士線無減少到樽頸位個容量，只係為巴士提供一個插隊既作用
條車龍點計都唔會排到大埔
而我又會覺得
只要巴士同搵食車避到塞車，我理得你私家車條龍塞到入粉嶺？
唔想塞就P&R擺低架車，而唔係無止境咁放車入市區塞死市區道路
MCMoore 發表於 2019-4-12 11:21
個設想總體上係好嘅，但係有一個問題，上山方向新舊清支燈個位四變三有機會倒塞入龍翔道東行。而家嗰四條 ...
玩大少少既應該可以直接收學校/變電站地
甚至重置條小巴總站天橋？
講真，就算呢段唔劃巴士線，都已經俾咗至少一半車龍
係新舊清燈位至彩虹總站一段駁唔埋可惜
呢個提議幾創新，起碼喺香港係，有冇諗過正式同相關人士提出建議，例如係交諮會或者係嗰陣青年自薦委員？
castanopsis 發表於 2019-4-13 10:28
郊區住，買架車彈性高，呢點我認同
但若果能夠通過巴士專線，減少車主喺塞車時段揸車出城做holiday drive ...
當然巴士係要優先
但亦唔代表起分流既新路就唔可以有私家車份
揸車未必係必需品
只係而家好多人就算明知市區係塞都要揸
明顯塞車佢地根本唔太concern
海港城排一粒鐘都係要揸
除左硬性係發牌上減少車流量
如果一條長既巴士專線
出既流量不變
但入面既管道窄左自然令車龍更長
諗一個比較差D既情況
無草山分流下隨時大埔市區入面已經塞緊車
就以漆咸道北打尖入紅隧為例
根本車龍成日去到東九龍走廊
唔起/巴士私有條中九龍走廊既
唔會對件事有幫助