本帖最後由 newlife 於 2019-5-19 03:31 編輯
AV296-HL1875 發表於 2019-5-18 18:56
寶林+坑口+山上人口點都多過康城啦
有乜理由1+1
唔係冇可能1+1，但要發展康城附近增加人口，如康城以西人工島構想及或將軍澳137區，將康城站延伸至呢2區或其中1區，咁就有可能同坑口寶琳山上人口睇齊而做到班次平等，甚至調轉為寶琳康城1+2。
本帖最後由 waichiu 於 2019-5-19 17:17 編輯
newlife 發表於 2019-5-19 03:28
唔係冇可能1+1，但要發展康城附近增加人口，如康城以西人工島構想及或將軍澳137區，將康城站延伸至呢2區或 ...
當年2002年通車前後的將軍澳線展覽, 將軍澳(南)站與寶琳站係設計1+1班次.
"原來將軍澳線有好多特別設計"https://www.hkbf.org/t543569.htm, 這個唔知係唔係答案.
:L"總結：寶琳站單月台設計目的：為強行劫走寶琳班次而舖路"
waichiu 發表於 2019-5-19 17:12
當年2002年通車前後的將軍澳線展覽, 將軍澳(南)站與寶琳站係設計1+1班次.
"原來將軍澳線有好多特別設計"ht ...
果篇文「究竟點解寶琳站只設一個月台呢？有人認為省錢，其實此想法係錯誤」
「此外單月台亦加速月台老化及磨蝕度」、「坑口站側式月台係為列車載客率最大化，盡用車廂空間」
睇完笑兩笑就算。
坑口站被迫要用側式月台，主因要用由上而下挖工程技術，目的減低對坑口圈四周建築物地基影響，
另一個問題係南豐廣場、小學、海悅豪園之間根本唔夠空間比地鐵公司拉開兩條路軌做島式月台。
https://scontent.fhkg3-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/14570723_889196321214063_5020262704657531376_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent.fhkg3-1.fna&oh=6fb6309ae055aa9affbc18ff2b69840b&oe=5D66D32A
而寶琳站有晒資料證明係慳錢，有咩好爭論呢？
YY487 發表於 2019-5-19 20:53
https://hkrail.fandom.com/wiki/%E5%AF%B6%E7%90%B3%E7%AB%99#cite_ref-6
寶琳站單月台應該係為咗慳錢
寶琳站本黎係雙月台設計，主因為批出成個計劃果陣，最初車廠選址係油塘灣。
油塘灣車廠因為收地成本問題而告吹，政府亦支持地鐵公司係百勝角對出填海發展。
咁寶琳站自然無興建雙月台必要。
dennis28a 發表於 2019-5-20 01:02
寶琳站本黎係雙月台設計，主因為批出成個計劃果陣，最初車廠選址係油塘灣。
油塘灣車廠因為收地成本問題 ...
如果當年起將軍澳線時點解會起個多條路軌並有建築結構預留寶林站雙月台設計,
(即係現在Poa條緊急路軌和新都城巴士站近93K,690條坑一帶);
即擺到明當時地鐵公司有心想起寶琳雙月台方案並會增加班次.:lol:L:sleepy:
btw,以龜鐵性格現階段短期內未必會重提寶琳2號工程,應該係傳訛會建議起安達臣,康翠過山地鐵線(東九線);
先會考慮先重建寶琳站令到寶琳站2號月台重建天日.;P:o
本帖最後由 AtrHenu 於 2019-5-20 07:53 編輯
DeL.
AtrHenu 發表於 2019-5-20 07:52
如果當年起將軍澳線時點解會起個多條路軌並有建築結構預留寶林站雙月台設計,
(即係現在Poa條緊急路軌和新 ...
根據兩年前的東九龍線初步設計，即使東九龍線總站最终設於寶琳（而非寶琳北），將軍澳線寶琳站仍會維持單月台。
而家早繁班次好漂忽，好多時將軍澳站等2min都冇車，勁多人留後
ctb8107 發表於 2019-5-20 15:17
而家早繁班次好漂忽，好多時將軍澳站等2min都冇車，勁多人留後
早繁寶林車（如果是隔左一班康城車）通常將軍澳站都唔會點上到車。 第二班寶林車就好少少。不過都會留後。第三班康城車就上到大部分人。