JX9097 發表於 2019-6-6 20:25
唔使ff觀塘線入寶林/ 康城
因為將軍澳站上蓋樁柱已經將觀塘線進一步延長嘅可能性抹煞咗
...
係，工程上的確有好多困難，所以我係想講研究「提高觀塘線延長至康城/寶琳ge可行性」，
換言之，觀塘線調景嶺後直達康城係可以考慮，又或者諗吓點樣擴建將軍澳站(探討吓有無咩技術可以喺現有月台下再起一月台)，
再唔係喺調景嶺研究吓喺現有月台下再起一月台for康城線(即係將軍澳/觀塘綫無康城站，康城自成一線直達調景嶺好似迪士尼線咁)。
上面呢幾個方法我都明白係好困難，所以另一個方法係研究吓訊號系統點先可以加密班次(當然同時確保唔好成日壞)，
如果以上方法都始終技術做唔到/成本太貴，咁唯一ge方法係搞好陸路交通(首先搞好出區道路，之後搞好燈陣，最後加/改巴士線)
Lyt_Kondisc 發表於 2019-6-7 00:41
當年係地鐵為求慳錢而起少一個月台，我覺得現今港鐵應該負番啲責任。
況且HAH-POA一段只有臨POA先變單線 ...
問題地面車站做雙側式月台係要調頭
寶琳調唔到頭又點做雙側式月台？
你要寶琳啲客上唔切車就要兜天橋落另一邊等車？
ryandroid 發表於 2019-6-7 11:46
問題地面車站做雙側式月台係要調頭
寶琳調唔到頭又點做雙側式月台？
你要寶琳啲客上唔切車就要兜天橋落另 ...
其實係夠位起島式月台，不過要封C出口做月台
Lyt_Kondisc 發表於 2019-6-7 00:38
社會責任係好重要！為求賺錢而漠視市民利益，你居然認為係無問題，仲覺得我荒謬？！
...
一個商業機構社會責任只係拎嚟貼金正宗講就兇狠, 做就...你懂的
ryandroid 發表於 2019-6-7 00:29
咁又唔好講都咁死
港鐵氹掂政府俾錢俾地
包哂所有工程開支
若果貼埋大床的話, 就已經唔係所謂"社會責任"啦;P
ViviTse 發表於 2019-6-7 02:24
係，工程上的確有好多困難，所以我係想講研究「提高觀塘線延長至康城/寶琳ge可行性」，
換言之，觀塘線調 ...
康城搞到好似迪士尼線咁絕對唔可能
因為要賣樓, sell直達港島
至於其他方法, 我相信總有辦法解決
只係港鐵唔想做, 自自然然就會有唔同"理由"
錯就錯在寶林站單月台設計，令到寶坑段唔可以開更密車。
至於觀塘綫係冇必要延伸入康城，政府已經計過數一條路綫足夠應付全區需要。
大不了寶林站改建做雙月台設計，已經解決到班次分配問題。
話「有必要」就擺實證/數據出黎說事，唔係得把口廢up。
否則只會令人覺得反科學/反事實。
香港黃毛小子 發表於 2019-6-7 18:18
錯就錯在寶林站單月台設計，令到寶坑段唔可以開更密車。
你正正係我一直話緊嘅人
將北人如果仲走去投方國珊，咁就真係夠哂犯賤
Sorry for 推 post
其實咁多年黎寶琳車只係減過一次
就係康城支線啱啱開嗰時
由每小時22.5班 (2:40) 減到每小時18班 (2:30 x 2 + 5:00 x 1，平均3:20)
之後改2+1班次編排嗰陣，寶琳係冇減班，維持每小時18班，只不過由2:30 x 2 + 5:00 x 1改做2:34 + 4:06
2:34 + 4:06咁排似乎當時龜記已經計劃長期會係咁開，相信接近而家實際做到嘅班次上限
有站友認為坑口+將軍澳難上車，其實係可以爭取再攝一班坑口特車，早段某班康城車去到五桂山調頭後唔做返康城而私去寶琳側線等開車，再加番一班康城車
當然，咁做有一個風險就係一旦有車喺寶將段跪低就有排搞......
至於將軍澳長期等入站問題，相信無得救
其實如果好似押上站咁起雙島，或者上海10號咁樣一側一島，可以令兩條支線嘅列車唔駛喺隧道等入站
點解當年無咁樣起就唔知了
(上水站明顯係無位)
如果講到再加班，我諗等北港島線通車後 (無論換線定交匯) 先有得搞
在此之前將線加班大家都係喺北角等，效益唔高