本帖最後由 kitarolo 於 2019-6-27 17:23 編輯
Toz 發表於 2019-6-27 16:57
南昌轉西鐵得唔得?
青衣轉 279X/68E/68A/249X 得唔得?
要比過橋費, 仲要係來回, 正唔正
咁都唔拉埋去青衣站, 唔係好明乜野原因
呢兩點可以合併回覆
R8唔到青衣明顯保障
老鼠線利益,新界去老鼠
樂園經青衣/南昌轉唔係唔得,
但唔諗吓幾轉折? 仲有大埔有
咩嘢好建議? 不如你話全鐵吖,
貴過大部分A線添呀。
053h4 發表於 2019-6-27 17:04
你終於明白點解15係中巴專利完結的導火線, 實為好事
重有, 思維唔好咁幼稚園學生
下,冇2個鐘車就要收線比龍運?
咁九記做荃葵青做到咁,不如連人帶車成條968系連68系比城巴做啦
其他離譜行為係唔係講緊46x 7.5%脫班率?
成個大埔荃葵青亂做,收車,唔理?
用番你標準,唔該將72x 73x 74x 連人帶車過比城巴做
932gz6061 發表於 2019-6-27 17:21
下,冇2個鐘車就要收線比龍運?
咁九記做荃葵青做到咁,不如連人帶車成條968系連68系比城巴做啦
而家講緊係尾班車呀！！！！！！！！！點同普通線3部收1部都叫有服務啦。
053h4 發表於 2019-6-27 17:04
你終於明白點解15係中巴專利完結的導火線, 實為好事
重有, 思維唔好咁幼稚園學生
https://hkbus.fandom.com/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E5%B7%B4%E5%A3%AB
導火線……原來你真係照抄呢度架喎……無可否認，15號呢單野係有令港府為之震怒，但如果唔係佢之前頹做咁多野嘅，開少一兩班車真係唔會直接導致佢被削線被回收專利囉，若果當年係九巴出事嘅，相信都唔會搞到又削線又斬專營權掛？幾個員工睇漏眼就搞到公司冇哂啲油水線，都唔知點贖罪啦。
另外，根據你嘅比喻，如果小明食糖冇比人罰嘅，咁我當然都唔應該比人罰啦，按過往案例作為審判嘅參考，呢個係法庭嘅邏輯，唔係幼稚園嘅邏輯。要執正嘅做嘅咪兩個一齊罰囉，一個罰一個唔罰，大細超呀？所以我絕對支持運吉出信比城巴，同埋罰翻佢幾萬銀架，跟翻當年中巴咁呀嘛。但城巴有冇兩度被削線，有冇司機集體貪污，有冇員工因為不滿公司而大罷工，有冇大堆殘舊巴士，有冇唔跟政府嘅科技政策？除左開少左十幾班車之外，有冇做過啲咩，大量影響市民生活？冇嘅話，講咩削線講咩回收專營權？呢啲殺雞用核彈嘅方法絕無必要。
JH_LE4612 發表於 2019-6-28 07:42
https://hkbus.fandom.com/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E5%B7%B4%E5%A3%AB
導火線……原來你真係照抄呢度架 ...
你原諒佢啦..
人哋啲睇法真係好似幼稚園咁天真同直接架咋..
護主深切嘅嘢我哋識條鐵咩...
本帖最後由 eric278 於 2019-6-28 09:10 編輯
政府當年已講明，中巴被撤銷專營權的真正原因，是中巴拒絕引入八達通系統。
根據臨時立法會會議記錄 (1997/98)，中巴的確是拒絕引入八達通。
Ref:臨時立法會 交通事務委員會會議紀要
其中第10段提及：
10.至於為何參與這項計劃的運輸機構並不包括中華汽車有限公司，九廣鐵路公司輕便鐵路總監表示，中巴在這項計劃的初期策劃階段初期曾參與其事，但後來決定不再參與加該計劃。
換句話說，中巴當年是決定拒絕引入八達通系統，以致政府認為中巴無意改善服務，決定不再延續專營權。
053h4 發表於 2019-6-28 08:40
樓上唔了解法律運作就算啦，因為分唔清咩叫應罰無罰，同案例下不同情況不同罰則的問題。
...
你唔好咁樣話自己啦...
雖然你今次真係跟車貼到係咁「撞埋牆」;P
但只要你知錯能改，我哋眾版友都會原諒你的。
快啲出去搞清楚中巴被滅亡嘅原因先吧！
miklcct 發表於 2019-6-27 19:45
而家講緊係尾班車呀！！！！！！！！！點同普通線3部收1部都叫有服務啦。
...
一日唔見尾班車大過幾年hea做幾區?
hea做好多次就ok,錯一次唔ok?
咁老城R8下次開2個鐘一班就得啦,hea做炸嘛
76蝕得多就9個字一班
都係3收1呀