感覺將路線682B下午7:20 後的班次加經北角，炮台山，天后 (港島方向依路線106)行走，過紅隧後依路線182X咁試下水溫，好似實際一點，現在路線682B晚上時份都客量不多，要想想辦法改善下了。
AVW28 發表於 2019-8-20 16:19
我個意思其實係會唔會考慮用682分支既名義做，再唔係就向火炭西灣河招標路線着手。
至於西九線，如果其 ...
應該唔會，都唔關682事
發夢啦！憑咩可以一次過有三條全日過海路線
odwinkinglam 發表於 2019-8-20 19:15
感覺將路線682B下午7:20 後的班次加經北角，炮台山，天后 (港島方向依路線106)行走，過紅隧後依路線182X咁 ...
呢個行法既話，始乎另開新線比較好
因為沙田段跟 182X 有D位做唔返，例如小瀝源
而且會增加原有柴灣 - 北角段車程，可能會流失部份乘客
現時 682B 最好先執一執沙田區個行法，尤其水泉澳方向
阿偉 發表於 2019-8-20 21:04
發夢啦！憑咩可以一次過有三條全日過海路線
按照區議員在區議會內的說法就是，「因為柴灣區、小西灣區的巴士服務一直以來都嚴重不足」
110尖沙咀走線應該執下佢，依家咁行好奇怪
AVW28 發表於 2019-8-20 16:19
我個意思其實係會唔會考慮用682分支既名義做，再唔係就向火炭西灣河招標路線着手。
至於西九線，如果其 ...
至於西九，一線走天涯當然唔理想，但連8H都整咗出嚟
再唔係嘅，參考之前否決咗個18X建議，按照W線間歇分區停站的標準，小西灣→柴灣東→東廊→筲總→東廊→太古→東廊→北角→東廊→西隧？
AVW28 發表於 2019-8-20 15:42
首先回應柴灣沙田線那點，只要將現有682和682B 2拆3就可，不過你預三線非繁齊齊30分一班，請問閣下制唔制？ ...
其實682自從石門一帶多左寫字樓之後非繁同繁時雙向客都算見得下人
收呢個價錢黎講就算得半車車都好搵過本土線車車爆
682B就真係麻麻地 當初開線呼聲最高既小瀝源客量無想像中咁多
反而主攻愉翠苑一帶同做埋大圍可能更好
荃灣個條大大力支持
但屯門冇乜必要;P
cy35 發表於 2019-8-20 23:08
其實682自從石門一帶多左寫字樓之後非繁同繁時雙向客都算見得下人
收呢個價錢黎講就算得半車車都好搵過本 ...
682B而家正常班次既定線，估計是參考682既客量分佈，以為第一城就是客倉。我只能夠話新巴個如意算盤打唔響。
我之前在其他682系相關既post都講過682B最大問題係沙田區內定線和分段位。
682B其實最好係全部班次(包括回程班次)跟特車行，再夾埋沙中/大圍做，或加大博康一帶既覆蓋位，
因為博康個站位太邊陲，較難吸引該帶既乘客。
附：沙田區內定線建議：
plan a：廣源<-->愉翠<-->水泉澳<-->沙乙博<-->沙中/源和路<-->火炭
plan b：廣源<-->愉翠<-->水泉澳<-->沙乙博<-->秦石<-->大圍
plan c：廣源<-->愉翠<-->沙乙博(最少都要繞經博康總站)<-->水泉澳
其次682B正常班次係小瀝源路先開分段，第一城內街就比全價，
班次又唔係密，咁我係第一城人，點解唔落小瀝源路搭正線呢？