論九巴短車數量問題
本帖最後由 AVBWU291 於 2020-3-3 13:13 編輯2020年11月估計之短車數量AAU: 30ASB: 20AAS: 11ATSE: 51AVBWS: 1AMC: 1ASV: 5010.6米車總數：164(雙層：103；單層61)E6M: 50
註：假設ATS行走18年後即收檔、唔續命，最後一部將於今年(2020)7月退役。50部ASV(51-100)行足18年，而E6M只係出得50部。另，E6M只為估計稱號
現時必須使用指定短身單層巴士之路線：51(2/5)(AAU)211(9)(AAU/ASB)春秋二祭14S 32P共使用約40短單共14+40=54
現時必須使用短車(10.6米或以下)之路線：2D(3, 平日全日會有額外1輛由10柯打)10(8)208(6)共17
可使用11.3米巴士之路線：30(5)31M(11, 其中一輛須柯打低排線)45(7)*46(6)*53(7)64K(24)77K(7)91(7)91M(11)92(7)103(6)*269M(14)276(8)292P(1, 由94柯打)共121
註：
[*]括號內為所需之車輛數量
[*]*為必須使用歐盟五型或以上用車
[*]屏廈路及清水灣道（全段）可使用11.3米巴士(屏廈路有K65使用11.3米E500 MMC；清水灣道三寶曾以11.3米奧林比安掛牌)；根據特工兄於其他帖中所講，林錦、粉錦、梨貝街、祖堯均可使用11.3米巴士
[*]N237不計算在內；92只計算平日所需用車，假日加班車將可使用12米巴士
[*]灣景花園（部分）、黃石碼頭、西沙路及穗禾苑路線儘量使用短車，唯非必須，故不在此列出；7B若使用12米車，將有改道，但不影響停站，故在此假設該線將不會有短車掛牌
可得出之結論：
[*]若所有11.3米路線皆使用E500 MMC，則數量會不足應付（所需用車：121；車輛數量：101）
[*]10.6米車數量足夠，即使不再增購兩軸車，仍然有足夠數量
[*]因11.3米車短缺，而10.6米車過剩，部份客量少之路線，如45 46 77K，有可能會使用短雙，而非11.3米車
本帖最後由 E500facelift 於 2020-3-3 09:08 編輯
清水灣道正進行擴闊工程，完成後可能轉用12米，另外94,96R,99,280X,299X轉返用11.3米機會好微，反而31M,64K,77K應考慮轉用11.3米 本帖最後由 AVBWU291 於 2020-3-3 09:48 編輯
E500facelift 發表於 2020-3-3 09:06
清水灣道正進行擴闊工程，完成後可能轉用12米，另外94,96R,99,280X,299X轉返用11.3米機會好微，反而31M,64K ...
31M轉11.3米車可能得，要睇下新車轉向能力掂唔掂。反而64K要申請禁區紙先用得11.3米。而且64K沿途太窄，11.3米可能唔得。而家短車都過火位
本帖最後由 kitarolo 於 2020-3-3 09:42 編輯
AVBWU291 發表於 2020-3-3 09:12
31M轉11.3米車可能得，要睇下新車轉向能力掂唔掂。反而64K 77K要申請禁區紙先用得11.3米。而且64K沿途太 ...
77K沿路有無棟限制長度嘅牌?
要揸正唔過界我諗要政府搵埋適當
車款俾巴士公司買。
另外討論一吓短單同
特別線,過往14S同32P
唔會同一日出現,但275R
唔加班又係大問題,擒日睇
將軍澳墳場網站(見截圖)好似
要睇九巴是否願意做多幾日。 本帖最後由 AVBWU291 於 2020-3-3 09:53 編輯
kitarolo 發表於 2020-3-3 09:41
77K沿路有無棟限制長度嘅牌?
要揸正唔過界我諗要政府搵埋適當
車款俾巴士公司買。
粉錦冇長度限制，純粹運署同九巴整咗個用車限制出嚟。
反而祖堯就搞笑，個長度限制係10米，但下面寫住「專利巴士例外」
另，275R可用ASC，所以短車唔會行。（就算會行，條線咁多客，都輪唔到短單啦:lol）
本帖最後由 kitarolo 於 2020-3-3 09:59 編輯
AVBWU291 發表於 2020-3-3 09:51
粉錦冇長度限制，純粹運署同九巴整咗個用車限制出嚟。
反而祖堯就搞笑，個長度限制係10米，但下面寫住「 ...
荃錦比大潭道更「廣闊」
反而前者限咗十米而後者無
我電郵過運輸署問,佢話會考慮
埋車輛嘅制動性能同路面流量。
多謝提示275R可用ASC
另外祖堯嗰邊極端一啲
可以改為單程路即可 kitarolo 發表於 2020-3-3 09:54
荃錦比大潭道更「廣闊」
反而前者限咗十米而後者無
我電郵過運輸署問,佢話會考慮
而車輛流量計，大潭更需要限長喎⋯⋯
荃錦除咗年中一日半日行山人士多之外，其他時間真係唔太多人
至於車輛制動性能，部車長啲唔一定就會差啲，係要睇重量同車輛設計。一部十二米西瓜波好啲，定係一部殘殘舊舊嘅三叉戟好啲;P
kitarolo 發表於 2020-3-3 09:54
荃錦比大潭道更「廣闊」
反而前者限咗十米而後者無
我電郵過運輸署問,佢話會考慮
其實將祖堯其中一邊嘅行人路變做馬路，應該可以解決問題。即使係少少，都已經夠用
更正：
原來祖堯、林錦、粉錦都用得11.3米車，咁嘅話短車數量就應該足夠，九巴無須加訂短車
本帖最後由 kitarolo 於 2020-3-3 10:17 編輯
AVBWU291 發表於 2020-3-3 10:00
而車輛流量計，大潭更需要限長喎⋯⋯
荃錦除咗年中一日半日行山人士多之外，其他時間真係唔太多人
所以大潭咪喺指定時間限咗
噸數,同時又巴士/小巴例外。
至於長度與制動性能
我估係專利巴士維修受監管
係唔想其他重型車入去就真
所以「專利巴士例外」