s3n370 發表於 2020-4-26 00:00
//有責任了解政策，先篩選部分巴士比較容易行經，而現時服務連擦邊都做唔到嘅熱門地區//
你呢句係巴士公 ...
現時情況係 A，居民幾廿個意見想要乜都有既係 B，但現實環境下可以做到，甚至比 B 更能滿足到大部份人既需要既做法，可能係 C
RPP 其實好大程度係巴士公司主導、運吉審批。當然巴士公司一定係以佢地利益而唔係乘客利益為先，但好多時佢地本身都未必睇到或諗到所有野，睇到點解 C 呢個結果其實可能對自己更有利。點樣由 A 跳去 C，就好考議員既功力
當然我同意呢樣野做起上來絕對唔容易
miklcct 發表於 2020-4-25 18:04
40號沿線坐到去黃大仙站，咁已經好明顯坐過龍啦。
既然搭地鐵去長沙灣， 點解唔坐多幾個站轉觀塘線去九 ...
冇乜人想跟番舊版40既走線來往石硤尾九龍塘,
淨係日間青山道無定向塞車足以搞到幾冇癮：
https://www.youtube.com/watch?v=aR1hA6d7ZVo
尢其是2F和86C仲要兜多個深水埗地鐵站更加抵攞F級
本帖最後由 paul2357paul 於 2020-4-26 23:40 編輯
S3BL100 發表於 2020-4-26 01:44
現時情況係 A，居民幾廿個意見想要乜都有既係 B，但現實環境下可以做到，甚至比 B 更能滿足到大部份人既 ...
286C就係個好例子唔敢大膽試C方向順時針循環
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1164799-1-1.html
WongKinYat_WKY 發表於 2020-4-24 23:12
去九龍塘又一城得20％， 咪搞笑啦特登開一條線為呢27％嘅乘客， 開都係去開去青衣城㗎喇 ...
弊在所有老龍快線唔係咁容易E22化,
否則例如61X早已改到經歌和老街聯合道
ricky 發表於 2020-4-23 23:31
麗城去九龍塘的巴士線有咩作用？係唔係借意開多一條線經深水埗？麗城至青衣同荃景圍線不如開專線小巴，好過 ...
西約去荃景圍其實要開就應該學 14D 個種模式去開線，始終荃景圍有幾間學校，做學生客應該就冇咩問題。
條線由深井，甚至青龍頭開，
沿青山公路沿線直至去到麗城花園，之後就轉學 R934 個種行車路線，
經大涌道（王少清）、上荃景圍天橋、再之後上荃景圍兜個圈、經大涌道、荃灣西站做總站。
一次過滿足幾個願望。
1. 深井 > 荃景圍學校區
2. 深井 > 荃灣西站特快 （第一次停祈德尊新村個下落車行過去）
3. 西約 > 荃灣西站特快（第一次停祈德尊新村個下落車行過去）
4. 西約 > 荃景圍學校區
5. 荃景圍 > 荃灣西站特快
假如真係有需求，大不了繁時雙向。
由 39A + 234B 抽車出黎做 （甚至求其搵條灣景線抽一架車去做）。
Ricky403 發表於 2020-4-25 20:32
普通市民唔清楚道路網限制同巴士配額
畀份問卷任填，就以為可以開多幾廿條線去各區
區議員身為代議士，有責 ...
拉33去荃灣西約其實冇問題,
海安路擺前D都得,
用西行擺街就去程兜埋翠景臺,
用東行擺街就回程兜埋翠景臺
Ricky403 發表於 2020-4-25 20:32
普通市民唔清楚道路網限制同巴士配額
畀份問卷任填，就以為可以開多幾廿條線去各區
區議員身為代議士，有責 ...
運輸署現在好像也已經不會很嚴格地說有配額存在
其實依家有個風氣係希望有MTR以外選擇,但明顯巴士路線計劃唔係行呢一套,繁時通勤需求優先滿足,然後就係新區全日交通需要,已發展地區根本好難R著數
S3BL100 發表於 2020-4-26 01:44
現時情況係 A，居民幾廿個意見想要乜都有既係 B，但現實環境下可以做到，甚至比 B 更能滿足到大部份人既 ...
我又咁睇，巴士公司嘅大部份動作都係利字當頭。
一個既對巴士公司有利，又滿足到乘客，
仲要咁橋巴士公司睇唔到，要靠代議士穿針引線去達成嘅“C”，
我諗就算唔係無，都十分罕有(有無一D你認為係嘅例子？)
反而我覺得更可能嘅，係咁樣：
巴士公司做緊嘅事，又或提出嘅任何變更，
原則上固然係利字當頭。
但實際做出黎未必係最有利果個。
要內部各山頭同意唔多唔少要compromise，
更何況要過區議會及運輸署。
代議士利用到巴士公司嘅底線
(俗D講係豪到幾多)，又利用到黎對選民有所交代的話，應該算高招架啦，亦唔易做到。
而更現實嘅係，巴士公司縱使肯豪，
咁代議士憑乜叫巴士公司肯豪俾佢？
AVD1 發表於 2020-4-27 09:03
西約去荃景圍其實要開就應該學 14D 個種模式去開線，始終荃景圍有幾間學校，做學生客應該就冇咩問題。
條 ...
不如開一條荃灣學校區巴士線，麗城至荃景圍至石圍角至梨木樹;P