LAK2 發表於 2020-4-30 16:39
796C兜清半仲衰過依家兜調景嶺
時間差唔多但調景嶺起碼有客
如樓上所言，彩明街(+多年前唐賢街)都甩唔到
我同意796C唔應該反轉行
調景嶺變頭站肯定倒客落鐵路 沒必要
796X要拆線 好睇796P之後會點搞..
暫時睇咁樣重組會有問題
姑勿論調景嶺肯唔肯將 796C 由尾站變頭站，
將南兜清半正如 LAK2 兄所言，唔好得過兜調景嶺，
特别係回程，明明可以直接轉彎落寶順路去尚德，
但依家變左係環保大道原路出入清半先再落返寶順路 ，
咁行未必比起現時兜調景嶺慳到太多時間，觀感亦好差，
唔見得吸引到幾多將南客回流，甚至有機會無埋尚德客，
若果搞到 796C 盤數更霉，就真係得不償失啦。:L
796E 做將南九龍灣，同小巴 110 正面對打？！
另外第 137 區同康城無左去觀塘商貿區巴士，可能會有問題。
另外，師兄連串重組恐怕會將第 137 區同康城帝化，
出西九又 98E 又 797E，清半直頭仲多左條 796C 尾站？！
796P／X／797X應該一齊搞
3變2
一條將工－康城－將軍澳站－紅土－紅碼
一條將軍澳站－將軍澳－調景嶺－直出佐敦－尖沙咀－尖東
兩條夾啱時間開
如果係康城－尖沙咀嘅客係將軍澳站轉
尚德／調景嶺－紅土就係將隧轉車站轉
可能呢個會好啲;P
796C改逆走基本上倒走曬調景嶺班客，兜清半甚至倒走埋市中心班客，唔值得咁做
真係要一條逆走我寧願796X揀逆走行，跟798到環保大道迴旋處後上公路（但加經至善街）
至於796C 796X 796E入市中心南嗰種走線真係有啲惡頂，尤其至善街點都唔及將軍澳站係客倉
796X圍住將軍澳兜一圈更加係倒總站客
康城就仲慘，又98E又796E，但就始終冇一條去旺角（得單向98E返去）
贊成796E唔經旺角，但前提係繁時通勤線角色，或者全日時有第二條全日條線入旺角
（同埋796E擺總站去到海達邨用途係？）
心目中
796C不變（理論上可以唔入深水埗，但有市區流水）
796X拆797X（市區段雙向分段）
796X縮短調景嶺來往紅磡，行彩明街、健明、尚德、佛教志蓮學校、播道後上隧道
796E沿用原有區內走線全日（區內雙向分段）但不經旺角及延長至長沙灣
（順帶一提建議796P改經寶盈花園、海翩匯，理想的話連尚德都唔經）
不過誠如各位版友所講，797去觀塘商貿區呢個窿未必咁易補，畢竟新城又冇獨營線去觀塘商貿區冇得做BBI
最起碼應該要留返兩繁服務先過到
Citcalag 發表於 2020-4-30 13:46
1. 796X拆線係應該既，但係咁拆法會796X仍然比較兜，797X就唔夠客。因為將工非繁係無人既，797X非繁基本上 ...
因為 797X 係要取代 797 做康城轉乘線，所以一定係直出，無可能兜入將軍澳巿中心
我成日都話，重點唔係個別一兩條線夠唔夠客，而係同樣資源底下，總共做到D咩出來
九龍灣非繁因為 Megabox，都會有客，但偉業街就真係算吧啦⋯當然，最理想係應該而家就撤回 797 呢個建議，咁就唔使煩之後點補償呢班客
本帖最後由 Citcalag 於 2020-5-1 00:12 編輯
S3BL100 發表於 2020-4-30 23:54
因為 797X 係要取代 797 做康城轉乘線，所以一定係直出，無可能兜入將軍澳巿中心
我成日都話，重點唔係 ...
你真係覺得撤得切？方國珊已經出哂宣傳單張塞哂入康城信箱，撤回已經無可能
同埋其實我唔太明白你提倡既「整體網絡得益論」，個別路線客量差左，整體自然差左，除非你既客源倒左去另一度
797X係唔係會好好客？我唔係咁認為，至少班次又疏過以前，又無左入康城方向流水。796X條路線咁長，而且愈整愈長都一直唔搞佢既原因，係因為796X上繁有區內線返學功能，平時非繁亦係康城流水功能，仲有地鐵12-14分鐘一班，我偶然見到12、14分鐘都會出將軍澳站，行出寶盈轉796X，我暫時睇唔到點解巴士公司要放棄呢堆客
當然在於康城客立場，有得直出尖沙咀係好既。但拆完後個total outcome係唔係更好？797X做唔做到以上功能？Nope。而且班次係唔係好好？唔係
咁有無帶來其他得著？有，就係將隧轉乘功能。
但呢個功能本身797都有架，咁點解要改
而且你仲無埋megabox既客，咁真係「整體」上較好咩？我唔能夠計算出預期客量，但至少而家康城客想快既，797>796P/X都得，你個方案就直頭去唔到Megabox
所以你個「整體網絡得益論」其實唔符合邏輯，除非你講到「整體網絡」點樣喺個別路線客量不足下，其他路線仍然有得益
LAK2 發表於 2020-4-30 16:39
796C兜清半仲衰過依家兜調景嶺
時間差唔多但調景嶺起碼有客
如樓上所言，彩明街(+多年前唐賢街)都甩唔到
其實呢個建議好大程度上係開天殺價，我預左會有機會遭到好大反對
當然將隧轉車站啟用後，情況可能會同今日有少少分別，調景嶺想快可以坐 796X 上去轉車，796X 依然會係咁多條將南九龍線入面最密既一條
始終道理上來講，調景嶺 hold 住咁多條線尾站，將軍澳巿中心坐鐵要轉多次車但就要兜埋入彩明街，都唔係辦法
開天殺價預左反對，下一個可以退讓既位係 796E 維持調景嶺尾站，但唔兜入彩明街，咁佢地都仲有第二條尾站直出線，況且去九龍灣同長沙灣（前者遠離鐵、後者返工客多過旺角而且無得綠線直達）既有用程度其實高過 796C。同時又用 796E 補晒 796X 做緊既區內流水，796X 兩邊咁長效率其實幾低
但 796C 我暫時真係唔想退讓住，本身條線客量都麻麻，上繁載客率咁差，係有必要做野。因為綠線可以直達旺角，做將軍澳巿中心既價值會比起調景嶺更高。當然因為清水灣半島包袱，對行車時間實際影響要再諗，但至低限度至善街去程應該唔會慢過而家，而清水灣半島無鐵⋯
796X 縮短返落紅磡後，796P 其實都覆蓋到去尖咀需求最高時段，有需要可以再延長服務時間，其餘時間 797X BBI⋯
10598C 發表於 2020-4-30 21:56
796C改逆走基本上倒走曬調景嶺班客，兜清半甚至倒走埋市中心班客，唔值得咁做
真係要一條逆走我寧願796X揀 ...
796X 客量遠高於 796C，點都唔會搵 796X 逆走，受影響人數多唔少，況且 796C 上繁客量真係唔多掂
旺角好大程度係因為唔想增添車流，亦未必獲批，796C 客量又好難說服新巴擺多條線落旺角。亦無理由 796E (797E) 就咁全日，兜晒九龍灣旺角先去到長沙灣仲得了，我寧願快手少少來往長沙灣做新客仲好
796E 去到海達，係想食埋海達、海麗往來九龍灣商貿區甚至將軍澳工業邨
797 做兩繁入偉業街係可以，但非繁真係唔知出到咩客出來
Citcalag 發表於 2020-5-1 00:05
你真係覺得撤得切？方國珊已經出哂宣傳單張塞哂入康城信箱，撤回已經無可能
同埋其實我唔太明白你提倡既「 ...
撤唔到咪日後見到 797 非繁唔掂再同 796X 重組，不過到時 797 好可能要留兩繁，用車會比我個方案多少少咁解
整體網絡效益當然唔止係睇一條線，而係要睇同樣資源底下，整個網絡做到幾多客，覆蓋到幾多地區，乘客車程又有幾大縮減。呢個前提下，797 非繁會係 BBI 客為主，隧道口落晒，偉業街一段客量唔會理想，但就要行埋入去，用多左時間，我就唔覺得整體效益幾好
Megabox 我仲會有條全日化左既 797E，要兜將南但唔使塞偉業街。但今次個建議，整體來講，我係用 797X 代 797，換取到 796X 拆線，同時釋放資源畀 797E 全日，服務範圍延伸至長沙灣。如果留 797 全日，恐怕就做唔到呢樣野
當然，康城來往將軍澳巿中心、尚德甚至調景嶺既流水，如果真係咁重要，有無更好方法去做（797E 半粒鐘一班、796P 延長服務時段？），有空間再諗
本帖最後由 SE7378 於 2020-5-1 11:53 編輯
10598C 發表於 2020-4-30 21:56
796C改逆走基本上倒走曬調景嶺班客，兜清半甚至倒走埋市中心班客，唔值得咁做
真係要一條逆走我寧願796X揀 ...
若唔想行富康或運動場出面怕趕客：
將軍澳站版 796X 去程順時針行將軍澳廣場、怡明邨、播道書院同天晉 II，
回程逆時針行寶盈花園（唐俊街）、播道書院同寶盈花園（寶邑路）就得。
逆走版 796C 回程就比較麻煩，
不過可以直行寶邑路，叫至善街班友響寳盈花園同未來中央公園落，
至於藍塘傲，一係兜入去，一係又叫佢地係未來入境處門口落車囉。