PF2802 發表於 2020-5-18 15:54
可能係64XX呢
不過無人講過有行李架就一定係機場車, 同埋唔知關路政署咩事 ...
我估佢應該想講運輸署:dizzy:
btw CityFlyer行A線以外嘅線真係見唔少wo，我都係依家先知原來係唔俾(?)
leo_ku 發表於 2020-5-18 16:02
機場車出名舒服，班客以962價錢享用升級服務，究竟一班人為左一個無理的投訴可以去到幾盡？ ...
通勤客嚟講依啲長途線最想就緊係上到車有位坐啦...
所以喺乘客嘅角度會覺得因為行李架令到少咗座位，
從佢嘅角度出發係無錯的。
(即係如果58M/59M長期繁忙時段出短車，我相信情況都係一樣。)
佢哋唔會去諗吓實際載客人數係咪真係少咗，
同埋其實舒適度都係一個考慮。
望吓九巴要畀多$15先有架叫做嘆少少嘅巴士，
城巴就長期自動升級。
GD1570 發表於 2020-5-18 15:59
其實機場巴行普通線真係有違規嗎？
呢個例子係正常的,因為運吉早係20年前批準962,969系(除了N962,962N,N969外)於兩繁時段派出機場車以加班車行形式囉.
btw,屯碼人投訴城巴多年來派出豪車行962P/962 ,總好過對家九巴多年來死性不改地無啦啦發神經地連派幾架直梯於兩繁時段行960,960P,961;如果真係不滿不如搭幾蚊的615輕鐵到建生總站排隧坐960(實又密又位坐囉!!);P
用機場巴士行過海線，有位坐固然係升級
上游乘客固然覺得係好事
但下游乘客因為架巴士少咗座位，莫講企位，分分鐘冇得上車，就唔係舒唔舒服嘅問題，係準時遲到嘅問題
有人投訴行flyer冇位坐，可以理解
AtrHenu 發表於 2020-5-18 16:08
呢個例子係正常的,因為運吉早係20年前批準962,969系(除了N962,962N,N969外)於兩繁時段派出機場車以加班車 ...
行出去搭九巴落轉車站叫幾飛仲好啦:lol
RH7685 發表於 2020-5-18 15:55
咁樣比又唔公平
Flyer都有12800
拎EURO 6 68XX比,80 VS 98
咁當然拎個極端數
24個位,比多4個,就係一部短YM既座位數了
通勤情況下,當然座位越多越好
城巴將大西北行晒12.8
客觀情況係原本要企人的,多左人有機會坐
上唔到車既都有位比你上
又其實，雙輪椅車個第二輪椅位好應該加返摺凳
GD1570 發表於 2020-5-18 16:05
通勤客嚟講依啲長途線最想就緊係上到車有位坐啦...
所以喺乘客嘅角度會覺得因為行李架令到少咗座位，
從 ...
其實962P班次較密，已經反映城巴因應派flyer令座位減少
咁樣投訴其實幾無理，唔通我屯轉上12米車冇位坐又投訴話城巴唔派12.8米車?
碼頭居民唔想962P派flyer，青公居民表示歡迎962B派flyer車