2076 發表於 2020-7-7 11:04
其實愛秩序灣都唔少人住，係本身102太唔吸引先冇客，佢地本身又遠離地鐵站
杏花邨有客當bonus，同埋畀一 ...
反而時段問題係造就 102 直接拆線既條件
過鐘變唔過鐘，分分鐘時段都唔使改
S3BL100 發表於 2020-7-8 01:24
反而時段問題係造就 102 直接拆線既條件
過鐘變唔過鐘，分分鐘時段都唔使改
其實唔駛搞噤多野呢,應該102P全日化(但北碼落橋)而102的北角至銅鑼灣段善用埋112空載路段咪得!!:lol
brianso198 發表於 2020-7-7 21:30
當年118特都要變118P就知乜事。
除非你目的係想清咗批606X筲箕灣客，但我覺得唔係咁做囉。 ...
其實我覺得606X經杏花邨合理過經柴灣斜，柴灣斜架紅van又快過巴士
nwfb1001 發表於 2020-7-7 09:04
杏花邨班中產唔係嫌巴士嘈咩?(路軌車行過又唔嫌嘈喎) 做咩而家又要巴士?
私牌行過盛泰道(公眾道路)又唔得 ...
杏花邨站北面嘅港島綫路軌係後期先由露天改成密封，相信係杏花邨居民多年來向地鐵投訴得出嘅成果:handshake
同時居民唔想私牌車行過嘅盛泰道就喺呢段路軌嘅旁邊，所以某程度上都幾公平下
qunow 發表於 2020-7-8 05:08
其實我覺得606X經杏花邨合理過經柴灣斜，柴灣斜架紅van又快過巴士
當柴東柴斜唔係客？
hokachung 發表於 2020-7-8 06:03
杏花邨站北面嘅港島綫路軌係後期先由露天改成密封，相信係杏花邨居民多年來向地鐵投訴得出嘅成果:handsha ...
點解公共巴士唔可以行路面情況許可嘅公眾道路?
qunow 發表於 2020-7-8 05:08
其實我覺得606X經杏花邨合理過經柴灣斜，柴灣斜架紅van又快過巴士
杏花邨貴為鐵路物業，應該要用返其「物業附屬設施」=>路軌車
brianso198 發表於 2020-7-8 07:39
當柴東柴斜唔係客？
由於競爭交通工具的存在，606X柴斜客量比例少過其他柴斜線，總數而言也比較少
qunow 發表於 2020-7-8 11:38
由於競爭交通工具的存在，606X柴斜客量比例少過其他柴斜線，總數而言也比較少 ...
你證明到杏花邨一定多客過柴東加柴斜，做都無乜所謂
不過首先你要過到柴灣班議員先。
過唔到講咩都無用。
brianso198 發表於 2020-7-8 11:55
你證明到杏花邨一定多客過柴東加柴斜，做都無乜所謂
不過首先你要過到柴灣班議員先。
按客量比例調整比較合適。