s3n370 發表於 2020-9-14 09:26
架902初步諗法係開短棍或私牌外，
另一個穩定102班次嘅方法。
902係有條件試
但長沙灣無旺區，除非做埋深水埗，否則頂盡開兩繁
另外102之外，118亦絕對有條件拆長深荔西隧特快
講到呢度
我覺得你既立場真係好矛盾
荃葵無論通勤需求、人口、旺區客量，都遠高於長沙灣美孚
同時東區<>荃葵線，巴士車程優勢亦大過902唔少
然後論價錢，荃葵線收貴幾蚊，回本人數都低一截
有乜理由你覺得902會值得做，但東區<>荃葵線，就反而無客？
你心目中個龍門既位置，實在令人難以理解
S3BL100 發表於 2020-9-14 23:28
問題就係咁兜入葵芳就會增加行車時間同埋倒荃灣頭段客，唔兜又食唔正葵芳全日位
視乎大家想倒走邊班客。 ...
我覺得你完全誤判咗個形勢
嗱，我今日要港島出入川龍，特登搭咗一轉930X計行車時間
入荃灣
1206 上環永安上車
1213 到西隧口 （上環>西隧：7分鐘）
1222 到龍德街（西隧>龍德街：8.5分鐘）
1233 到沙咀道戴麟趾落車（龍德街>戴麟趾：11分鐘）
返港島
1912 愉景新城上車（班車塞過鐘，車長要即捕即解）
1927 到龍德街（愉景新城>龍德街：15分鐘）
1935 到西隧（龍德街>西隧：8分鐘）
1942 上環落車（西隧>港澳碼頭：7分鐘）
其中沙咀道西行交通狀況，如Ricky403所講，真係好差
由於燈多，而且燈與燈之間距離太短，多車少少就過唔到
入荃灣個程我呢個時間搭咗三次，三次都有兩組燈要等兩次
入荃市最旺既地區（千色店/川龍街一帶），跟290走線眾安街落車，係會快過跟930X行沙咀道落車
反而東行跟40行，就應該會慢少少，但差距都係3分鐘以內
結論係，對荃市/愉景新城客而言，290行法，係同930X無乜分別，唔存在你所謂倒走荃市頭站客
但就做埋 東區<>葵興芳大連排，同東北葵轉車客
930X純粹係因為有930，先選擇咁行，荃葵東區線真係點睇都應該跟290
但如果真係有心想做葵涌住宅區，無論跟 935 定 936 行法都好，至低限度都應該真係深入入去先做到佢地生意，而唔係求其搵條 290 行法再畀 BBI 就算，後者係唔會 work
兩件事無衝突
可以全日線跟290行，然後早繁南行/下繁北行搵936拆支線入東區
反正你自己都話936東區版無條件行全日，即係東區去葵興芳大連排班客，完全做唔到
另外，我唔認同BBI無吸引力
東北葵去東區，根本無一個方法快得過31M/36M/235M葵俊苑轉新線
特別係梨木樹同安蔭石蔭，936出港島轉車好難頂
castanopsis 發表於 2020-9-15 01:39
真係？
930+930X，無論客量定班次都遠多過拆線之前
記住，930X私底下班次係密過時間表唔少
1.我意思係東涌線通之前
有版友講左唔夠當年密
2.龍德街尾站唔係你可以話調整就調整
3./講咗幾多次，荃葵多工商廈，又有旺區，東區居民有需要搭入荃葵
呢啲客源，大西北遠不及荃葵，就算元朗都唔會夠荃葵多人去/
你有做調查?無既話,我夠可以話東區居民唔需要,人口普查亦證明唔到呢個需要
依家我問你,線皇968都未全日拆968X,呢個係現實例子
有客點解唔仆住去做?講到D錢好好搵,但兩間巴士公司都唔搵,一定有原因
係搵到呢個原因前,有幾多人會認同你D FF?
何況的確968最易拆,因為車夠多
18X條數又未有,不過18X繼續朝早坐唔滿落北角LOR
再講,荃灣要過海,都唔一定要做埋葵涌
930X+934行法,有齊住宅區同工業區,好多行過地方都唔近MTR
按你套理論,你應該BUY我個方案,否則你就拆自己招牌
要FF去返F1更好
castanopsis 發表於 2020-9-15 01:39
真係？
930+930X，無論客量定班次都遠多過拆線之前
記住，930X私底下班次係密過時間表唔少
鰂魚涌唔做？
leo_ku 發表於 2020-9-15 08:06
當年930 有幾密車先？同埋930 淨到金鐘，灣仔打後全部送走比鐵同小巴，開左東涌線930自然唔夠當年密。
...
前面咪有版友講左東涌線通之前情況18X依家已經係大西北線日谷夜谷
係真係有需求,一個月就會有結果
其實,如果一條線真係HIT中需求
第一日都旺場啦
290/290A/798都係例子
有D野唔駛等
不過我對於一D版友
係無任何實質數據支持下
夠膽講得出東區去荃葵有需求多過去元朗
連議論最基本既論證都無,但又要強迫他人接受觀點
呢D行為同政府成日吹大需求無分別
18X既DATA就算有,最後大家只會為數據找藉口
kay 發表於 2020-9-15 08:46
前面咪有版友講左東涌線通之前情況18X依家已經係大西北線日谷夜谷
係真係有需求,一個月就會有結果
「支持派」永遠覺得荃葵會好似銅鑼灣咁全日旺場
castanopsis 發表於 2020-9-15 01:39
真係？
930+930X，無論客量定班次都遠多過拆線之前
記住，930X私底下班次係密過時間表唔少
講咗幾多次，荃葵多工商廈，又有旺區，東區居民有需要搭入荃葵1 \& {1 J0 s3 T2 @! z
呢啲客源，大西北遠不及荃葵，就算元朗都唔會夠荃葵多人去
唔否認有需要，但個需要夠唔夠開全日?
當屯元天<>東區過海繁時線不斷加班嘅時候，荃葵<>東區連一班繁時(不論方向)支線特車都冇，又點解釋?
( n) r&[/
castanopsis 發表於 2020-9-15 01:56
902係有條件試
但長沙灣無旺區，除非做埋深水埗，否則頂盡開兩繁
另外102之外，118亦絕對有條件拆長深荔 ...
同你講過無數次，唔好响度斷章取義。
矛盾全因你斷章取義而起。
我一路嘅用語都係難爭、比較起黎唔值得，而唔係無客。
如果純粹係討論荃灣葵青東區線應該點定位，
同點定走線，你嘅答案係幾完滿。
但你一開始拎哂咁多數據同區域去分析同比較，
認為你自己嘅建議可行並前景亮麗，
咁睇你想做嘅事肯定遠遠不止於此。
你細心留意我嘅反駁，係在於你高估佐條線嘅優點、
低估潛在問題、忽略其他看似類似路線嘅成功因素。
呢D正正係點解條線看似好做，點解咁耐都未有。
就算真係好似你所講咁多客，都仲要同其他區域比較。
純粹線同線比，902一定少客過荃灣葵涌。
我亦都認有技術問題要解決。
而我劈頭第一句亦都講到明，今時今日未值得做。
但如果一定要做，就打102主意，
响開短棍同私牌以外的方式幫102穩定班次，
順手試下咁行，試西隧轉車市場。
有如新巴拉架18X改停港澳碼頭試水溫。
成件事係有個做唔做新客都要解決嘅問題，
試下解決之餘，並借呢個機會試其他野。
呢個諗法同我對呢個市場有保留，根本係一脈相承。
小弟亦晨早表明，班客用現有車輛去做，
同你周圍搵車做，成本已經係兩回事。
而呢度其他嘅討論，並未觸及車源問題。
難以再深入討論。
s3n370 發表於 2020-9-14 22:47
我肯硬食960X/968X/18X額外車錢，加幾乎肯定唔會快佐都肯制，
有架平又唔0既直車就唔制？Are you kiddin ...
九城淨係荃灣中上環灣銅都紛爭不休
某新區已故站友，講過好多個故仔，都係講由930改930X之後點點點 (當然佢相對鍾意城巴)
本身荃灣個局勢就混亂，無需太幫佢地講好說話
甚至催眠自己平時都只係36-40分唔係好耐姐
Are you kidding呢句，畀番你
希望你又真係諗下，如果承你貴言最後係九城夾份搞條902出黎，實際有幾受惠呢？
講真，個人甚至更睇好968X延時，因為即使無回水
靠九巴月票都可以限制平均單程車錢喺$20-24以內
九巴934/936範圍入面，934沿路服務算ok，936安石蔭石籬都唔錯