運輸署對286M上慈雲山的態度
首先有關建議推到上沙田DC議程及有詳細建議內容
https://www.districtcouncils.gov.hk/st/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/TTC/20011/TT8020210115annex.pdf
運輸署亦有文件回覆
https://www.districtcouncils.gov.hk/st/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/TTC/20011/st_ttc_2020_080.pdf
最後總結為
另 外，需 要 前 往 慈 雲 山 的 居 民 亦 可 透 過 九 巴 第 89C 號 線 (恆 安 –觀 塘 (翠屏道 ) )轉乘九巴第 3 M 號 線 (彩 雲 – 慈雲山 (北 ) )，或利用 第 286M 號線至鑽石山轉乘多條小巴路線前往慈雲山。基於上述原因，本署在現階段對延長第 286M 號線至慈雲山的建議有所保留。
如果要保住286M,慈雲山方案已經唔WORK
----------------------------------------------------
不過肯建議改線
對比以前其他區
有地區人士同區議員出賣居民
同意將路線歸西
起碼會諗多D可能性
而且286M事件有沙田及黃大仙兩邊區議會合作，叫做破天荒去思考問題。
運輸署這個態度，看來對286M已經有了取態，只有減班甚至取消的路選擇。
286M既然紅日全日30
今時今日就算虧本路線都可以唔駛CUT
最多都只係每天開紅日班次
286M本身都係4部巴士
30分一班,3部車夠行
蝕極有限
就算上慈雲山,班次可能都係20/30,對慈雲山黎講只係有好過無
但未必符合慈雲山利益 其實都已經呼之欲出，77區班地區人士不如好好諗下用286M換89C唔入石門好過啦！ 我覺得都要配合返而家嘅政治環境去睇
區議會同政府部門之間個關係唔係好似以前咁 運輸署依家係減班減上癮
但睇返過去多年
運輸署交過幾多重組方案
幾多比區議員BAN晒
重組做唔成,減班係唯一方法
依家走去講重組路線
人地睬你都傻
其實睇返近幾個區
南區要求開荃葵線
西區要求巴士去南區
沙田要求改286M
再睇返運輸署回覆
其實都睇到運輸署對民間倡議態度唔正面
仲會諗下有咩現行方案去覆返議員
當286M轉小巴上慈雲山都係一個OPTION
屯馬通晒
我相信係一堆路線減班/CUT時/取消
但既然286M轉小巴上慈雲山係方法
暗地裡睇,286M應該唔會CUT
唔會晒時間做大手術重組 運輸署明顯唔想攪。剩返係睇說唔說服到九巴，反正cut唔到線就考慮救線開拓市場。慈雲山咁多萬人口，入新界東嘅客源唔會細，但九巴唔吸就去晒搭鐵咁啫 Quanta 發表於 2021-2-2 11:23
運輸署明顯唔想攪。剩返係睇說唔說服到九巴，反正cut唔到線就考慮救線開拓市場。慈雲山咁多萬人口，入新界 ...
講白啲就係推返個波比九巴，唔表態=唔洗負責任，一向都係官僚政府嘅態度。
但逆向思維去諗，當初一樣冇人會預料到九巴選擇哂資源走去開89S、解決89D嘅時候，如果今次286M兩邊反應正面之餘，又比九巴諗到啲奇怪走線、起死回生嘅方法，機會唔係冇。正如88一樣、秀茂坪同沙田、點睇大纜都扯唔埋，偏偏又比佢開拓到新客源。286M生定死、重點在於九巴願意擺幾多心機落去正視問題。
RyanPun 發表於 2021-2-2 11:38
講白啲就係推返個波比九巴，唔表態=唔洗負責任，一向都係官僚政府嘅態度。
但逆向思維去諗，當初一樣冇人 ...
又睇下42（長康至順利）,慈雲山的case跟青衣南類同吧