路過講兩句
80/80P我覺得係死局，無論點拆都無乜效益可言
拆線重組，就倒顯徑隆亨客；唔拆，就倒六美客
我感覺上拆同唔拆，營收都唔會有好大變化
除咗稍為拉長80/P拆線時段之外，我覺得無乜嘢可以做
反而89B改動空間相對大
撤離觀塘道我估係本版共識
但除咗入九龍灣之外，另一個可以考慮既方案，係轉營做慈雲山<>沙市
慈雲山<>黃大仙<>新翠/車公廟<>沙市 咁行
一方面做得返宜家班黃大仙客，另一方面靠慈雲山<>大圍/沙市，客量應該可以升返上合理水平
本帖最後由 tonychow 於 2021-3-5 17:06 編輯
castanopsis 發表於 2021-3-5 16:13
循環真係不了
九龍灣牛頭角搭回頭車塞入觀塘
上到觀繞仲要喺九龍灣排隊入大隧，諗起都覺得恐怖
拿，我就淨係想減觀塘道流量所以循環，同埋叫做非繁單邊快咗
如果咁有 concern，有另一種做法係好似 88X 咁改變方向
不過諗返轉頭應該係我諗錯，80X 好似真係要逆時針循環，我個 89B 論點先成立 :L
即係出城去觀塘道 89B 轉車，或者 80X 兜圈，然後 80X 返新界行觀塘道
S3BL100 發表於 2021-3-4 23:58
隔班兜顯徑圈，即係類似 290+290A 既設計
當 80+80P 各自開廿分班，非繁應該都係派 13 部車，同而家無 ...
參考左#88俾既非繁行車時間
80美林方向全日停新翠邨 已經可以節省約10分鐘行車時間
以一單連休60分鐘計..應該可以省到車
好老實俾得85A>89 都好明顯醉翁之意不在酒
目標都係成條89B斬左佢 拎番果堆車出來
89B沙田段除左新翠一帶都有鐵路覆蓋
秦石/博康要搭巴士 大可以80X轉車
九記要豪氣既 俾哂所有經乙明/秦石既獅隧車轉89 收番89B價
當然89B有其他改動空間(改慈雲山/啟德+九龍灣)都係方向
但如果要交車既前提下 成條斬應該最簡單
流星☆雨 發表於 2021-3-5 01:08
430板友話應該計埋繁時，冇問題，計埋：
現狀 - 觀塘道流量【繁時】
謝提出班次問題
而家 80X 最繁忙一小時，係有五班特車 (0755-0835 10)，同時正線係開緊 12-13，即最繁忙一小時沙乙博合共十班車
我減到八班，當中四班顯徑開，四班秦石開
而官方文件話最繁忙半小時載客率 70%，假設數字正確無誤，其實應該都夠載，不過的確可能有小小緊:L
作為甜頭，我唔反對加返到 10 班車，之後再視乎實際情況再調整
gu9434@24 發表於 2021-3-5 21:09
參考左#88俾既非繁行車時間
80美林方向全日停新翠邨 已經可以節省約10分鐘行車時間
純粹交數計，直接殺線複雜程度最低，但唔代表最容易做
因為會令到部分乘客由有變無
如果係重組，只要規模唔太大，局限三條全日線以內，仍可接受
所以係複雜程度低 vs 做多少少令全部人依然有直車，但部分人車程拖慢既取捨
castanopsis 發表於 2021-3-5 16:26
路過講兩句
80/80P我覺得係死局，無論點拆都無乜效益可言
拆線重組，就倒顯徑隆亨客；唔拆，就倒六美客
我自己諗沙中綫通車重組時都有睇過80/80X/89B呢一組。最後睇過客量報告，加上版友意見，決定80係唔應該拆線/直飛六美。
同意拆線就倒顯隆客，唔拆就倒六美客，但問題係唔拆可以執到顯徑去六美的流水客，拆左就連流水都冇埋，分分鐘仲要蝕車填流水洞。
至於89B，個人十分認同改造成慈雲山沙市會比較理想。
由慈雲山出車(來自3B之類的沙中綫重組)，開285B，慈雲山>鳳凰新邨>黃大仙>新翠>車公廟>沙市>沙乙博>車公廟>新翠>黃大仙>鑽石山站>蒲崗村道>慈雲山。
同慈雲山開，經富山、大隧去沙市的285X聯合班次，各30分鐘一班，兩線行車時間均控制在60分鐘左右一轉，派車5-6部左右即可。
新翠車公廟沙乙博去黃大仙其實對比MTR仲有價值，區議會亦會反對削減服務。另外80X延長至新翠，即可補完89B取消後，沿線往觀塘的需求。
S3BL100 發表於 2021-3-4 23:53
部分同意，部分不認同
觀塘道非繁車速尚可，我唔認為運署會完全無鬆章空間，一小時多一兩班車都仲有迴旋 ...
對沙乙博來講條89B等於送走左
80X而家順向多客時段本身都做緊15
對顯隆貌似有7班車出東九
但服務地方明明唔同...
九龍灣/觀塘再慢左
係減左觀塘道非繁流量
但成組線更唔effective同地區上倒客
懷疑老九自己都唔會想咁搞
castanopsis 發表於 2021-3-5 16:26
路過講兩句
80/80P我覺得係死局，無論點拆都無乜效益可言
拆線重組，就倒顯徑隆亨客；唔拆，就倒六美客
如果想推89B唔入觀塘道
前題某程度係搵條80直出塞返新翠村個位
Snoopy@FB8617 發表於 2021-3-6 14:23
如果想推89B唔入觀塘道
前題某程度係搵條80直出塞返新翠村個位
如果80P延長服務時間做到中午，至少新翠半日都會有80出東九
中午後，新翠究竟有幾多人搭89B出觀塘道？
加返89B>觀塘道線轉乘，真係咁大問題？
回程89B要兜四美街
觀塘道>新翠班客，我估都係見車就上多
就更加唔使補償
80/P拆全日，黃金時機已過
今時今日拆又倒客，唔拆又倒客，無乜誘因去搞
將89B轉營做 慈雲山<>黃大仙<>大圍<>沙市，應該係唯一有成本效益既改動
castanopsis 發表於 2021-3-6 20:33
如果80P延長服務時間做到中午，至少新翠半日都會有80出東九
中午後，新翠究竟有幾多人搭89B出觀塘道？
加 ...
我唔反對「拆又倒客，唔拆又倒客」，問題係點倒得比較少，同埋點做成本效益最高，滿足到車數同觀塘道流量交數需要
至低限度回程隆亨新翠兩站可以互為替代，呢個前提下 80 維持現狀倒既四美客，應該會明顯多過回程顯徑隆亨客既流失
改 89B 上慈雲山，我真心唔認為好具成本效益，至低限度用車數並無明顯減少
要留意我既方案入面，89B 兩繁派六部車、非繁五部車已經搞掂，成組線減左十部車出來
慈沙線最具成本效益既做法，係直接拎 3B 換線。無其他包袱下，可以行大老山做埋大隧轉乘，然後沙田一邊可以考慮同時做埋石門及/或小瀝源，方便更多返工客，齋計呢條線既用車數亦唔會多得過直接拉 89B 上去