原帖由 AP149 於 2007-1-16 19:13 發表
6號夜晚食飯時間係有成20分鐘以上一班,我見過一班係19:5x開
下一班居然開20:25,都唔明好好地一條線皇會搞成咁
咁咪成三十分鐘一班?!
同2D有得揮wo:L :L
原帖由 kokchun 於 2007-1-16 18:34 發表
恕我直言 , 唔搭 6/6A 大可以轉其他線
再者 , 個個都會有車就上 , 根本好難怨任何人
如果1/1A等線同6/6A同價,或者2轉95有優惠,或者你講既野都勉強成立
不過....想去太子打後既客,唔搭6/6A仲可以搭咩?
尖咀方向都話有堆新界線分段,分流下
美孚方向,點都要搭...
[ 本帖最後由 gn3509 於 2007-1-16 20:04 編輯 ]
原帖由 gn3509 於 2007-1-16 19:54 發表
如果1/1A等線同6/6A同價,或者7轉95有優惠,或者你講既野都勉強成立
不過....想去太子打後既客,唔搭6/6A仲可以搭咩?
尖咀方向都話有堆新界線分段,分流下
美孚方向,點都要搭...
冇錯...喺尖咀去大埔道一帶都一定要搭6/6A
佐敦之後勉強叫做多條6C揀,但6C本身都頂哂閘,幫極有限
原帖由 gn3509 於 2007-1-16 19:54 發表
如果1/1A等線同6/6A同價,或者7轉95有優惠,或者你講既野都勉強成立
不過....想去太子打後既客,唔搭6/6A仲可以搭咩?
尖咀方向都話有堆新界線分段,分流下
美孚方向,點都要搭...
2/2A??
不過2都少左車行..
原帖由 timmylee 於 2007-1-16 20:03 發表
2/2A??
不過2都少左車行..
2A去唔到尖沙咀
2自己都自身難保,加上只係到深水埗....:L
原帖由 timmylee 於 2007-1-16 20:03 發表
2/2A??
不過2都少左車行..
2A去到旺角就離開la bo...
2都唔見好得去邊...而且只係去到蘇屋
原帖由 gn3509 於 2007-1-16 19:54 發表
如果1/1A等線同6/6A同價,或者2轉95有優惠,或者你講既野都勉強成立
不過....想去太子打後既客,唔搭6/6A仲可以搭咩?
尖咀方向都話有堆新界線分段,分流下
美孚方向,點都要搭...
真係計計條數既話， 42A $4.2 / $5.6、35A $4.7/$6.4
都唔算貴過 6 / 6A 好多，俾多少少錢咪當買唔駛受氣囉。
就算係 238X 收到七蚊都大把人未到美孚就落車喇。
(總唔會個個都係中港上車架)
不過 6/6A 減班，又無左條 12，本身做一 D 補償
(舉例：加 45 / 46 班或者改佢地做特快或者重開 246...)
都係天經地義，奈何九巴已經成為政府既應聲蟲、幫兇...
[ 本帖最後由 238X 於 2007-1-16 20:21 編輯 ]
原帖由 daiteioh 於 2007-1-16 18:50 發表
運吉借籃天行動向6A/6CUT班,目的又是迫你搭鐵路;P
運吉當鐵路萬能,甚至邪惡地心想迫全香港人搭鐵路,合符政府利益:L
(P.S冬冬被傳叮走,小弟希望冬冬下台,唔想佢再保鐵:@ )
以為一個局長下台就可以解決一切？
呢個諗法簡直幼稚！
而家係成個政府集團都有 d 咁既思考，
至少要砌就整個班子一齊砌。
原帖由 imagicas_kimi 於 2007-1-16 10:32 發表
焗人搭地鐵, 就係呢個計劃既最終目的。
其實香港空氣污染, 唔一定來自巴士,
巴士咁樣減班法,
某程度上助長了駕駛私家車的意慾。
唉! 想見藍天, 叫大陸放少d廢氣好過啦...
唉，而家政府所實施既『保鐵政策』，結果就攪到咁既地步，攪到D巴士公司冇啖好食，乘客受苦，市民搭車既選擇權間接被剝奪左，再加上廖局長提出既『藍天行動』，更加令到好似彌敦道同埋中環一帶路段等有巴士數目限額既地區，限額數目再進一步降低(唔知是否真確，有問題請指正)。降低呢D路段既巴士數目限額少左，係就可以減少行經有關路段既巴士數目，減少污染物既排放，不過QUOTA少左，就令到巴士公司無奈地要削減部份巴士路線既班次，再加上有部分九巴路線以直梯車做掛牌，最終唔只班次疏左，頂閘既情況就更加屢見不鮮喇，攪到D乘客上唔到車有不特止，仲要改搭其他車費稍貴、行車路線比例迂迴、或距離目的地比較遠既巴士路線，時間同埋車費都損失唔少。
唉，我只可以慨嘆一句，而家既香港政府都唔知做緊咩野，冇好好考慮市民既需要同埋選擇既權利，反而強行實施咩『保鐵政策』咁，廖局長又提出『藍天行動』都只係得個講，就冇一D真正而實際既行動改善空氣污染，反而向巴士公司操刀，實行『大開殺戒』，要求D巴士公司減班或降低車隊數目限額咁。得出黎既結果．．．．．．大家有目共睹啦，唔只6/6A既不滿情緒產生出黎之外，仲攪到D巴士公司冇啖好食，影響車費收入。大家都應該知道D巴士公司長期要同D鐵路競爭，有D巴士路線敵唔過鐵路沿線既競爭，長期虧蝕，客量嚴重偏低。我諗新鐵路建成通車之後，巴士公司會失去一D客源，而巴士公司所失去既客，大多數都流晒去D鐵路身上。
本人認為，而家政府所實行既『保鐵政策』，又或者『藍天行動』，結果，巴士同鐵路，就o係呢個層面方面分出勝負。巴士公司成為輸家，而鐵路公司大財團就成為『政策』之下既大贏家。從九巴6/6A既事件可以證明比大大家睇，『保鐵政策』同埋『藍天行動』，對全港市民黎講，根本係害處多過好處，搭車既苦由此可見。就係咁我就可以再進一步指出，咩『保鐵政策』同埋『藍天行動』，根本係不切實際，弊多於利。
一句講晒：離譜、混帳！:@ :@ :@
[ 本帖最後由 3AD172004 於 2007-1-16 20:31 編輯 ]
原帖由 dennislokawai 於 2007-1-16 17:36 發表
唉！班高官……
以為多巴士係最污染，
卻諗唔到私家車多都係一個問題；
以為巴士係塞車原頭，
卻諗唔到路上有幾多私家車；
以為點到點巴士係增加巴士數目同塞車機會，
卻諗唔到可有效分流巴士去唔同道路及減少吉車遊街機會；
以為巴士只會晌總站有人上，
卻諗唔到中途仲有大量乘客……:L
我都覺得而家D高官唔知諗咩野，淨係諗巴士呢一方面所衍生既問題，甚至離題講一講啦，更加覺得有D離譜既係行政長官曾蔭權竟然未有o係施政報告當中提出一D可行而更加實際既方法減少空氣污染，基本上淨係提到資助車主買環保車咁，你地覺得向巴士公司開刀減QUOTA，又或者資助車主買環保車呢D手段，真係可以做到減少空氣污染？！我就認為做唔到喇，做到既都只係事倍，但功就遠遠去唔到一半，甚至遙不可及添，出D咁既政策咁算點喎？D高官成日認為巴士係空氣污染既其中一個源頭，但引致空氣污染既源源唔只係巴士喎，其他方面，包括正如閣下話齋，太多車，又或者發電廠燒煤產生既污染，都係污染源源黎架。唉，最令我可悲既係，而家高官，諗野、決策方面太過表面，諗既野唔夠廣闊，決出黎既野又冇好好諗過所產生既問題同埋後果。本人認為，一個負責任既政府，唔應該有咁既情況出現，但好可惜，頭先我所講既野唔想發生既都發生左啦，而家都無話可說架喇。
始終一句講晒：心灰意冷！:@ :@
唔好意思，有D離題喇．．．．．．:L