原帖由 nwfb1601 於 2007-3-5 19:02 發表
與其賴105，倒不如賴西環海傍0既道路設計
同西隧位仲好...... http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/undecided.gif
隧道口係西環中間，如果要兜哂成個西環
先至過海的話，係堅城出發？要兜到 ...
此外, 德輔道西行車路線都有問題,
不能右轉水街, 跟 904 咁入西隧,
攪到 905 現在的行法已經係最直接,
一係就唔行德輔道西, 一係就要行晒 :(
原帖由 BL24 於 2007-3-5 18:36 發表
絕對支持，日日放工晌皇后街上101，104、113都係得十鬆d個客，
應該將 一半班次改由上環開出
104 o係西環需求低, 亦有其他較快既替代品前往西九龍, 大可以縮短
113 o係西環需求低得很, 亦可以縮短
但101就需求未至於太低, 亦無替代品(唔好計紅小), 所以似乎唔適合縮短
如果104同113縮短既話, 對穩定兩線既班次大有幫助
隨時可以用較少既車輛來提供更頻密可靠既班次
因為回車快左, 巴士到達上環後就可做回程, 做中環灣仔既主要客源
總好過而家一來一回用成廿幾分鐘去做小貓三四隻既生意
原帖由 Cantona 於 2007-3-5 15:34 發表
我個人就贊成，可更善用資源，又可節省到quota
如680、905派車數目不變，班次更可拉密呢，對兩條線既乘客都有著數
不過，沙田區議會未必同意
680已經由中環縮到金鐘，再縮真係唔知班區議員會唔會嘈到拆天:L
我個人覺得如果680縮到灣仔，佢就唔可以再同111做轉乘，不如用680轉603/619取代
原帖由 HV7025 於 2007-3-5 20:27 發表
104 o係西環需求低, 亦有其他較快既替代品前往西九龍, 大可以縮短
113 o係西環需求低得很, 亦可以縮短
但101就需求未至於太低, 亦無替代品(唔好計紅小), 所以似乎唔適合縮短
如果104同113縮短既話, 對穩 ...
如果104/113真係縮去中上環的話
可以試吓將部份東隧線延長;P
原帖由 JX9097 於 2007-3-5 21:34 發表
如果104/113真係縮去中上環的話
可以試吓將部份東隧線延長;P
想問下，這與東隧線有何關係？
原帖由 JX9097 於 2007-3-5 21:34 發表
如果104/113真係縮去中上環的話
可以試吓將部份東隧線延長;P
如果係拉619呢類慢線既話, 相信o係西環會比104,113更不受歡迎:lol
如果係拉681呢類快線既話, 用車數量就要大幅增加
一來無quota, 二來延長會導致呢D線班次不穩, 落得同113差唔多既下場, 就係一係車海, 一係幾個字無車
所以呢樣真係要審慎考慮:lol
想問下由灣仔去到金鐘個行車時間穩唔穩定？
905 o係金鐘又多唔多人坐？
原帖由 HV7025 於 2007-3-5 20:27 發表
104 o係西環需求低, 亦有其他較快既替代品前往西九龍, 大可以縮短
113 o係西環需求低得很, 亦可以縮短
但101就需求未至於太低, 亦無替代品(唔好計紅小), 所以似乎唔適合縮短
如果104同113縮短既話, 對穩 ...
104 去九龍就還說得通,
但返堅城就未必喎, 紅隧口上車既話,
104 係最快.........所以應該仲有需求.
當中可以如何取捨?
原帖由 GD1570 於 2007-3-5 11:13 發表
我都覺得搭地鐵無咩問題姐...
雖然係貴左D，但時間上應該同905差唔多
分分鐘可能快過905添..
雖然話要企位，但藍天行動嘛..
咪當支持下一代有一個比較好的環境囉
記得舊年經常同幾個朋友"玩個遊戲":
(實質係佢地唔鍾意逼巴士)
佢地響創業搭電車去到上環, 再轉地鐵去太子,
而我就響同一時間, 響正街等 905
結果係: 通常係佢地早我大約 5 mins 左右到 .
連響西環搭電車轉地鐵過海都唔係同搭 905 爭好遠,
冇乜理由灣仔搭地鐵過海會慢過 905 囉...
原帖由 gn921 於 2007-3-8 01:15 發表
記得舊年經常同幾個朋友"玩個遊戲":
(實質係佢地唔鍾意逼巴士)
佢地響創業搭電車去到上環, 再轉地鐵去太子,
而我就響同一時間, 響正街等 905
結果係: 通常係佢地早我大約 5 mins 左右到 .
...
這是因為大角咀、旺角塞車/等燈位情況嚴重