巿中心巴士亦有quota 制,
廣告用字確係誤導市民, 我指出用字要清楚, 英文版夠清楚,
中文版以偏概全 !
旁白就係解讀, 邊有咩過度解讀 ??
旁白：" 交通擁擠，空氣又污濁，有甚辦法改善呢?
有效率地調配巴士服務會有幫助。
現時交通網絡四通八達，轉車很方便。
優化巴士服務，疏導路面交通，方便巴士靠站，空氣自然好些！"
正常人解讀 , 請教如何正確解讀 ?觀其行, 聽其言, 請教如何正確認識運輸署 ?運輸署的英明官員, 坐寫字樓, 閉門造車, 才有這樣無知的廣告, 空氣好係巴士機件問題 , 叫運輸署的英明官員, 唔好坐私家車先 !
[ 本帖最後由 davidng 於 2007-3-14 02:01 編輯 ]
回覆 #43 053h4 的帖子
改善空氣, 藍天打氣, 請政府督促巴士公司換 Euro 4 才行巿中心區,政府可以考慮減稅, 甚至貸款或資助巴士公司換 Euro 4!
亦可以加票價, Euro 4 附加費, 等市民揀要巴士定地鐵 原帖由 053h4 於 2007-3-14 02:02 發表
52X延長, 以其建議路線, 真想了解如何優化服務
而運輸處重來唔重組及打擊非專利巴
村巴超班及自訂問題極度嚴重
對了
達不到部份人心目中的「理想路線」
甚至連 52X 延長都不算是「優化服務」
延長路線後可能加價
更加是劣化服務添
259B 增設回程的建議
可以被解讀成「打擊村巴的動作」
亦不是「優化服務」
962B 提升至全日
即使新地區有直接車往港島
卻因為「中環 Quota 無增加」
在你們心中亦談不上是「優化」
這樣選擇性地評論巴士政策
根本只是輸打贏要
得不到最好的，統統都說成劣
得不到最優化，統統說成沒優化
亦難怪一有些少風吹草動
有些板友就會如此大反應了
[ 本帖最後由 ahbong 於 2007-3-14 10:09 編輯 ] 本人印象中, 曾經有人提及52X延長至旺角柏景灣是運輸署主動提出, 目的是打破紅色公共小巴(元朗/屯門至旺角/佐敦道)對往來青龍頭/深井至市區的交通的壟斷. 該建議並得到居民支持.
請問現時往來元朗至佐敦道的公共小巴, 於青龍頭/深井是否很多人乘搭? 近期962B轉全日, 有沒有影響客量?
另外往來青龍頭/深井至市區的紅小收費多少? 原帖由 ahbong 於 2007-3-14 10:06 發表
對了
達不到部份人心目中的「理想路線」
甚至連 52X 延長都不算是「優化服務」
延長路線後可能加價
更加是劣化服務添
關於52x, 其他版友認為呢個改動不好的原因是一黎加價, 二黎係路線迂迴
為左避開彌敦道quota問題, 選擇繞經旺角道, 洗衣街, 太子道西.
呢幾段路都出晒名成日塞車, 但就為左「彌敦道quota」, 就要浪費汽油繞路及增加脫班危機
但52x延長旺角係可以方便居民, 呢個的確係好明顯就睇到o既好處
總括而言52x改動是否可以用「優化」黎形容呢?
相信每位版友都有自己的答案