原帖由 053h4 於 2007-4-22 14:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
自由競爭的原則代表完全沒有限制嗎?
競爭者是要付合最基本的要求
這是世界的公認標準
而限制越大, 市場進入越難
價格的限制則更多
地鐵不可能無競爭而自由定價 ...
最基本的要求
就係架車符合安全要求
個司機有車牌而冇不良駕駛紀錄
你只要求放寬對巴士o既限制
又唔放寬對其他交通工具o既限制
係咪叫雙重標準?
原帖由 053h4 於 2007-4-22 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無錯, 因為地鐵點加都得
所以要九鐵起沙中線
可惜合併後沙中線由唯一經營者經營
巴士又無以前般自由發展
結果才要花時間討論地鐵票價機制
而小巴, 村巴quota同樣保護有關商人
個人相當討壓有關quota
因小巴, 村 ...
都係o個句
任由道路交通自由競爭
睇下邊個會第一個死?
原帖由 053h4 於 2007-4-22 22:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本人在另文已話放寬村巴, 小巴, 過境巴的限制
而van的規格應可歸類為小巴, 統一為16坐
而有客運營業証的私家車可歸類為的士
(事實上, 現時坐有客運營業証的7坐位私家車, 是平過的士) ...
原帖由 053h4 於 2007-4-22 22:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一種交通工具的生死對乘客來說真是咁重要?
無競爭, 不去把不適合的交通模式趕走, 社會交通服務點會有進步?
如X49對數碼港開大會所巴士
難道X49不應該死? ...
到時塞到郁都郁唔到
恐怕唔係一種交通工具死
係路面上o既車攬住一齊死
到時鐵路真係想冇人搭都幾難
所以若果政府要保鐵
大可以將路面有咁塞整咁塞:D
原帖由 053h4 於 2007-4-22 22:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
人地已前重話, 紅磡過海重可以收$5, 去巴士搶客
而家, 不幸成為計劃經濟的一部份
結果市民不必要地繼續比高昂過海車費
紅磡過海收$5根本冇可能收回成本
呢d先叫計劃經濟