eric278 發表於 2021-11-25 17:40
記得2006年本站有站友提出51縮短去上村
結果8年後上埋RPP（元朗區域性重組）並獲得落實改動 ...
但真心哩啲案例少得可憐
同埋咁橋撞正巴公諗法都有機
青衣就係過多去荃葵短途線，此類線行車時間長又收費低，盈利能力不高，根本應該重組，騰出資源開辦收費較高的長途跨區線
大家口中荃葵，根本長遠應該荃灣獨立成線，另分拆葵涌青衣線，唔應該成日荃葵荃葵
s3n370 發表於 2021-11-25 20:25
議員嘅話語權真係“話語”嘅權囉。
真係左右到決定嘅，咪又係錢箱同政策？
入去巴士公司做咪又睇上頭決定做野
唔見得好自由
不外乎
招標寫好標書
劃D收10幾蚊以上既繁時路線
老細要減班就揀路線減
表現太差路線搵方法斬左佢
kay 發表於 2021-11-26 01:24
入去巴士公司做咪又睇上頭決定做野
唔見得好自由
都係果句，肯定賺佐份糧同乘車證先。
同埋入到去會知更多運作上嘅考慮等等。
再者，若你認為有番十年八年資歷，
就有影響力影響到巴士公司的話。
有咁嘅能力，响巴士公司，
莫講話寫到份令老細信服嘅proposal，
做到中高層都唔係夢。
不過講返正題
樓主寫左一堆野
都係有套劇本係度
究竟件事係按樓主個劇本發展
定還是好似舊時咁樣發展
同埋邊個諗到個劇本咁好
諗個陣有無案例去支持
拾顓豭 發表於 2021-11-23 21:59
暫時都問緊料，如有多少少消息會再同大家分享
初步知道係有齊數據，有數客，亦有好易明嘅資料for街客了 ...
啱啱掃咗一下份嘢，一睇就知係出自青南山上某社區主任嘅手筆
初步睇，成份嘢嘅質素平平，公道講，有啲聽出嚟係make sense，但亦有啲建議係好不切實際，明益青南，攞出嚟講實俾山下人鬧，例如將243M 改 243A/243B，以無限循環嘅形式運作，飛走哂青中涌美，係咪真係work？249M 拆做249A/249B，然後兩條線嘅班次繁忙時間各自維持7-8分鐘一班，九巴先唔會走去睬你⋯⋯
王生本身背後嘅理念唔係話唔好，但問題係佢做重組淨係識權衡自己嗰細區嘅得益，唔係好識得顧全整個青衣嘅大局。好多時太過堅持己見，不斷loop自己嗰套，由提議 43B 減車俾X42C，到提議 41A 兜埋青桃樓站全部都係活生生嘅例子
ATE7025 發表於 2021-11-27 22:29
啱啱掃咗一下份嘢，一睇就知係出自青南山上某社區主任嘅手筆
初步睇，成份嘢嘅質素平平，公道講，有啲聽 ...
師兄你講份嘢,我都剛剛收到了料
份嘢係難睇,好長,超多附件,但細閱下唔難見到：
其實呢個師兄建議243A/243B係來回入長安,而且班次算係密,代替到依家43B+243M嘅班次喎,如果去西站可以去祈德尊落;人地亦有建議加埋49x做雙向分段,同E31下調分段去互補不足。人地計埋嚟緊青富苑,寮肚山同長青插針樓嘅新增人口預測,唔算有虧待山下
成件事望落去,都好過用43B抽車局部抽車加X42c,搞到早繁收到15分一班車迫死學生返學件事。我覺得呢個plan望落make sense好多
青衣山上係應該將43拆線，透過43減班，再由43B和243M各抽一部，開一條長康至荃灣經南橋和荃灣路既全日線。
睇返版友匯報，似乎無咩特別，都係好似以前咁，其實間中都有人比建議去tcu,但根據tcu報告，採納建議少到無人有，所以有時唔係話潑冷水，而係現實中無咩方法行得通。巴士公司自己都有r&d,佢無必要採納坊間建議
s3n370 發表於 2021-11-25 20:30
巴士公司連入正信、响正式會議遞交同討論嘅建議，
都可以罐頭文答嘅時候。
你覺得呢度嘅post真係有影響力 ...
慳到錢，或者有錢賺嘅建議或者有人理，
不過我覺得係純屬巧合。
至於提昇營運效率又無須增加成本嘅都或者有人理。