kmb71k 發表於 2022-11-20 20:00
但係錦田啲路路窄彎位多
林錦又要上落
呢兩段路計埋快極有限
所以話,264R變264收12至14 蚊,紅小即刻變返做流水都得,相信咁行法,成本唔會高得過276P好多,應該執得多左,但係264出現減唔到64K班,咁做的誘因係細左D除非揾到新客例如元朗<>粉嶺<>大埔就唔同,況且64K做緊三批客,元朗<>錦田<>大埔的大流水先支持到開咁密兼可以同小巴鬥過,大改動都無乜著數
唔講咁複雜，將來社山村果度質幾萬人，係咪單靠64K/小巴可以解決到？
如果你覺得唔得嘅，咁其實大家心中有數。
eric278 發表於 2022-11-20 22:16
其實未來特區政府應考慮在未來的施政報告中，興建大埔至錦田逢吉鄉的快速公路幹線。
大埔起點在林錦交匯處 ...
條路講左唔知幾多十年，等得黎都作古。
而家264R yoho去太和都係四個字，唔計價錢，最少車程上夠晒競爭力。現階段最少我睇唔到環迴公路作為新界東西大動脈係有咩大問題，同樣大埔去元朗，行環迴距離都只係長過行林錦七八公里，根本就唔係大家想像中兜咁大個圈。
noname617 發表於 2022-11-20 21:17
但以新界西巴士公司性格做流水密食當三番，好過做公路直達！但如果推264就64k拉疏就預紅van保底較寮下 ...
流水係密食當三番就唔會唯一淨番果幾條新界西北流水都係減班收場，53 54 好似近來先減過。如果流水又好做特快又好做，why not both? 好似以前多人起上黎部部坐滿人嘅64k都要載住三分一全程客上山下海收八蚊又好過癮咩。
12Lane 發表於 2022-11-19 18:15
惡到，要有數據先講得野。不如閣下又攞條巴士線數據出黎睇下？唔好咁複雜，64K一日幾多客由大埔入元朗， ...
未有264R之前不嬲都係咁搭，
都唔知有咩咁出奇，
個個去大西北都係上水轉車
271_N271 發表於 2022-11-21 05:10
未有264R之前不嬲都係咁搭，
都唔知有咩咁出奇，
個個去大西北都係上水轉車 ...
分分鐘上水轉鐵再轉K巴可能仲多過73X城隧轉
有幾井底先會質疑大西北（比例上）多人去上水轉車去大埔？究竟有冇搭過？親身體驗過嘅大概都識揀，仲要咩數據？
甚至屯門計的話，如果44/44A（當上到車）、261（富泰至景峰左右）沿線而唔係263沿線，去到大學站，甚至火炭站都係經上水快啲。
kmb71k 發表於 2022-11-20 21:50
係調番轉
而家巴士公司係盡量開快線搶客
大流水只會買少見少
20A個例子又太特別，淨係紅巴車海都夾死佢，唔計啦
不過流水唔好做，或者要價錢牌靚先好做係事實。
1A仲保得住流水，有大部份係彌敦道沿線平價流水1/2/6/9等大幅減班先托得住。雖然1A自己都減，但仍密過平價流水唔少。即係話流水密食當三翻都要起碼去到1A價位或者隧巴價位先好做。當市區越嚟越塞車，行車時間越長，呢樣嘢只會越嚟越嚴重。
12Lane 發表於 2022-11-21 01:52
條路講左唔知幾多十年，等得黎都作古。
而家264R yoho去太和都係四個字，唔計價錢，最少車程上夠晒競爭力 ...
正解
從來兜路唔係大問題，行唔行到70km/h先係大問題
北區經新田、沙田經城隧，大埔又唔係好大，去大西北甚至計埋經深圳灣、落馬洲、皇崗去中國嘅需求，都唔係好具經濟效益去起新快速公路去快得嗰6分鐘左右
除非大埔或附近再倒多幾十萬人落去
不過美麗新香港，cap到水比某國公司就無問題，邊使理合唔合理
記得有版友分享過，元西時代二十分鐘一班的264R係儲到客的，假若入天水圍後二十分鐘一班都有唔少捧場，其實天恩天澤加元朗，天富天瑞天耀加朗屏，應該OK架，朋友係天澤試過264R後盛讚，因為天澤經元朗去大埔都係八至十個字，同276A一樣
64K 賺錢賺到笑
點會有聰明豆要郁64K
成條錦上路 + 林錦獨市咁濟
就算錦上路有紅小直接競爭, 啲人都係坐64K去錦上路站同元朗
九巴會放開呢舊肥豬肉？
從來64K 客源都係元朗→錦上路 (上村) | 錦上路 (上村) → 大埔村 | 大埔村 → 大埔
264R 同佢定位完全兩回事
麻煩啲聰明豆可以分別係早午晚時段坐全程感受下 ;P
同埋紅小係唔可能 (尤其繁忙時間) 可以補底到錦上路一帶嘅人口 ;P