kay 發表於 2024-1-4 08:30
有吐公其實其他路段都比下去
既然埔公不是選項白石角都不是
三條路比, 入白石角食燈陣應該衰過埔公.埔公都叫順住去.
雖然時間應該差唔多.
dennis28a 發表於 2024-1-3 21:47
紙都入埋，你問下運輸署點解會唔批？
你條96X收幾錢?
UA2892 發表於 2024-1-4 11:35
20A 608P咪一樣係收到貴一貴
608P邊到去邊到?
608邊到去邊到?
UA2892 發表於 2024-1-4 13:41
8H/82/85轉608同608一樣
都係收11.5
你反對左27X未?
UA2892 發表於 2024-1-4 13:41
8H/82/85轉608同608一樣
都係收11.5
96轉64K 九個九添啦，你會唔會叫268C同地鐵減價到九個九以示公平？
UA2892 發表於 2024-1-4 11:35
20A 608P咪一樣係收到貴一貴
20A先收你$7有幾貴，唔好用啲唔合理低價去壩地盤嘅價錢去比較
S3BL100 發表於 2024-1-2 09:53
其他論點唔少版友都已經回應左，無太多補充
但最根本問題，無論係茶果嶺又好、白石角又好，潑出去既水收 ...
咁無話一定要救
巴士公司鍾意攬住一條廢線過世，無人阻止到佢
隔離74A前排有人數客，下繁以前坐滿既班次，宜家行足全程都得十幾個人，都未死
但純粹係討論如果決定要救線，個大方向應該係點
當個受影響人數低到某一個水平
我唔認為事必要補返直達服務
更何況麗港城本身可以搭74X出城，亦可以考慮拉埋74D入去，要補難度唔高
當然我認同，白石角需要一條好少少既大隧轉車線
但攬住一條得假日無平日，班次就來追到74D水平既96，唔見得有乜嘢作為
尤其是白石角，我完全睇唔到正線有任何應該飛起既理由。望過 YouTube 行車片，假日班次白石角佔客量比例唔係想像中咁低。當然你可以話因為兜路所以趕大埔客，但走入運頭塘就唔趕客？更何況大埔客仲有其他選擇，配套好好多，而白石角得一粒鐘一班 74D。無論道理定客量，放棄運頭塘同大埔墟站都未輪到放棄白石角，反正大埔墟站轉鐵北上算盤已經唔 work 如果白石角同大埔工業邨夾埋一條線做，咁唔係搞到平日大部分班次無啦啦要行到入工業邨咁遠，同縮短路線、節省資源目標背道而馳？但同時正線北上又可能搞到唔夠客。唔好忘記行到咁入咁遠、入去同私牌出返來都要成本。但白石角只係兜入去，對行車里數無太大影響，行耐左時間唔兜運頭塘已經抵銷左
運頭塘一樣趕客
所以我向來認為應該白石角運頭塘都飛走，來回走線跟E41
96繁時客量好，但亦未至於好到縮短到白石角科學園都夠客
本身 大埔工業邨/科學園 出行時間相約，本身 白石角<>大埔工業邨 又會有流水
串埋一齊做其實幾有效益
另外想講
市區既假日線，無一條有好後果，條條都係全日先開始做得起
當然我唔否認 將軍澳<>大埔 塊餅本身就未必好大
但96既客量，實在唔多反映個市場大細
過年終於見到 96 紅日坐滿,
當然歸功於將軍澳街坊去大埔拜年同去林村