szeto993 發表於 2024-5-17 07:49
一陣唔畀小巴做又話業界無份呃殺佢哋生存空間
畀佢地做都係買番Coaster
leefung 發表於 2024-5-17 11:03
係總站整充電柱..係擺車其間差返半個鐘..個續航可以加多一百公里....
供電唔一定可靠
駁電係咪九巴比
比完之後無用又邊個負責拆？
本帖最後由 kei_hk 於 2024-5-17 16:00 編輯
GA6072 發表於 2024-5-17 15:17
供電唔一定可靠
駁電係咪九巴比
在香港﹐供電可以講係可靠﹐因為電力公司係會睇全盤的安全性問題﹐才會批准供電工程開工的。
而香港的供電可靠率達到99.99%的。
而興建成本由九巴付出。
當中仲有唔少問題要解決的﹐例如總站是否有合適空間供巴士充電。
而且於總站充電其實效率比較低﹐管理運作成本可能會更高。
倒不如叫政府撥出土地﹐專供專利巴士做充電場。
集中少數地方充電﹐效率會比分散在不同地方為好。
駁電等工序由駐場人員操作﹐充完電就按需要移車供其他車充電。
最少﹐司機去到按指示泊車﹐就可以休息/收工/即時換另一部車繼續工作。
有專用的充電場﹐巴士公司仲可以有另一門生意增加收入。
在較為空閒時間﹐為其他車充電。
kei_hk 發表於 2024-5-17 15:57
在香港﹐供電可以講係可靠﹐因為電力公司係會睇全盤的安全性問題﹐才會批准供電工程開工的。
而香港的供電 ...
多層停車場做公共充電係有得諗
但係個別總站出差電位
經驗話比我知
水氣跳制可以係日經
kei_hk 發表於 2024-5-17 15:57
在香港﹐供電可以講係可靠﹐因為電力公司係會睇全盤的安全性問題﹐才會批准供電工程開工的。
而香港的供電 ...
而且於總站充電其實效率比較低﹐管理運作成本可能會更高。
集中少數地方充電﹐效率會比分散在不同地方為好。
私牌去少數地點唔係成本？
講效率到底係邊環令個別方案有優勢？
就算總站叉電一樣可以集中少數總站做
駁電等工序由駐場人員操作﹐充完電就按需要移車供其他車充電。
最少﹐司機去到按指示泊車﹐就可以休息/收工/即時換另一部車繼續工作。 總站現有排車員可以做到一樣效果
依家叫政府比個場夜泊都難過登天
本身啲場就下下都收地越收越少
仲話想要額外場日泊真係諗太多
KE7066 發表於 2024-5-17 16:27
私牌去少數地點唔係成本？
講效率到底係邊環令個別方案有優勢？
一個總站﹐合適充電的泊位有限﹐當電車漸漸增加後﹐就未必應付充電的需求。
認真講﹐如果真係要一日充2次才可滿足1天的營運﹐只會為營運商帶來不便。
亦代表緊﹐這部車唔係太適合九巴的需要。
中場休息充電﹐只會係過渡去成熟車款的踏腳石。
將來唔應該會有需要一日兩充的車款。
現時電車數目少﹐安排中場休息充電﹐在編排上仲可以認付到。
日後電車數目多﹐在編排日間不同車在不同時間去 "補電"﹐只會越來越複雜。
leefung 發表於 2024-5-17 11:03
係總站整充電柱..係擺車其間差返半個鐘..個續航可以加多一百公里....
AED charging speed 150kW
粒電AED 472kWh/BED 516kWh
如果話full charge行~300公里
叉半個鐘應該唔夠行100km
kei_hk 發表於 2024-5-17 17:19
一個總站﹐合適充電的泊位有限﹐當電車漸漸增加後﹐就未必應付充電的需求。
所以另設充電站有咩效率提升到？
可唔可以唔好遊花園？
leefung 發表於 2024-5-17 11:03
係總站整充電柱..係擺車其間差返半個鐘..個續航可以加多一百公里....
呢個反而係好主意，既然E500EV輸在續航力，站頭裝快叉機係替代方案，以補不足。
GA6072 發表於 2024-5-16 20:50
E100EV長頭跨短尼跨
行車靈活度分分鐘同E200一樣
英國大把社會責任鄉鎮巴士線，計載客量短陣E200都嫌大架
近年仲有啲council用網約車取代路線巴士
E100用嚟行呢啲線或者網約車已經夠用