1181174166 發表於 2024-6-12 22:48
地區唔肯就係唔肯，不過後話
而且合併係咪一定要飛沙咀道?
其實地區都唔一定過唔到，但我亦唔認同成個方案得荃威花園得益
至低限度海濱花園坐 238M 去遠左，區內線功能加強左
再講海濱花園幾條線已經畀西鐵線唔同程度打殘，有剩餘資源前提下優先做無鐵路地區，又唔對原有服務地區影響太大，都好合理
不過 39A 本身有仁濟同熊貓包袱，合併後點都一定唔可以偏離太遠，呢個位要荃景圍退讓，幾乎肯定難過其他咁多受影響車站。所以都係維持原判，東西行齊齊改上一格，東行沙咀道、西行青公眾安街，對乘客影響程度比其他走線低，亦有其他同區乘客受惠
S3BL100 發表於 2024-6-13 00:48
其實我某程度上就係睇中左 30 點都唔用得 12 米，而海之戀又限制用兩軸車，所以先順理成章咁改
...
其實果度最大問題係私家路而唔係 11 米問題
S3BL100 發表於 2024-6-13 01:07
其實地區都唔一定過唔到，但我亦唔認同成個方案得荃威花園得益
至低限度海濱花園坐 238M 去遠左，區內線 ...
同39A合併，舉個例，同34M合併更有用，尤指柴灣角
此外有加價吖嘛
仁濟係包袱，幾多人無咗戴麟趾？
搞著幾區成就荃威，最後咪又係39M見
天空之神 發表於 2024-6-13 08:33
其實果度最大問題係私家路而唔係 11 米問題
睇完呢條 thread 咁多版，好似只係唔畀私家路停車，但同時入口擺左塊牌唔畀長過 11 米進入
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1194721-1-1.html
1181174166 發表於 2024-6-13 13:59
同39A合併，舉個例，同34M合併更有用，尤指柴灣角
此外有加價吖嘛
同 34M 合併就慳唔到車，而且到時麗城往來荃灣東一段咪又係同 34 重疊
本來無既重疊，就梗係唔好無啦啦製造出來，貪得意咩
況且明明條 39A 已經差唔到去到海濱門口，荃灣西站又有其他更直接方法去做，唔搵 39A 併搵邊條併？
你個論調講到好似因為覺得 39A 238M 合併對海濱著數有限，所以就偏要揀個合併完之後完全無成本效益既方案去做，寧願浪費多幾部車成堆短途線圍住轉圈，都唔可以畀車畀荃威做其他野，真係好有趣
S3BL100 發表於 2024-6-13 21:06
睇完呢條 thread 咁多版，好似只係唔畀私家路停車，但同時入口擺左塊牌唔畀長過 11 米進入
https://www.h ...
lands TD 比左私家路人地有權唔比你入
當年 82X 華蘭路一樣道理
S3BL100 發表於 2024-6-13 21:14
同 34M 合併就慳唔到車，而且到時麗城往來荃灣東一段咪又係同 34 重疊
本來無既重疊，就梗係唔好無啦啦 ...
放棄仁濟，30X 加雙向分段已經可以郁到 39A
天空之神 發表於 2024-6-13 21:19
放棄仁濟，30X 加雙向分段已經可以郁到 39A
但現實係甩唔到
本帖最後由 1181174166 於 2024-6-13 22:49 編輯
S3BL100 發表於 2024-6-13 21:14
同 34M 合併就慳唔到車，而且到時麗城往來荃灣東一段咪又係同 34 重疊
本來無既重疊，就梗係唔好無啦啦 ...
講到底都係偷架車去用之嘛，咁就覆蓋而言併34M對海濱係咪更好?39A都叫門口咁30X叫乜嘢?
既然由討論如何「對海濱嚟講去得更遠」變成「所以就偏要揀個合併完之後完全無成本效益既方案去做」，你滑坡飽佢，你啱.jpg
30 加雙向，改停關門口街仁濟醫院摺39A，名正言順得多(荃威有無位擺繼續係問題)
本帖最後由 S3BL100 於 2024-6-13 23:11 編輯
1181174166 發表於 2024-6-13 22:33
講到底都係偷架車去用之嘛，咁就覆蓋而言併34M對海濱係咪更好?39A都叫門口咁30X叫乜嘢?
既然由討論如何「 ...
問題係你將「海濱花園去得更遠」同「重組後減幾架車畀荃景圍」擺喺對立面製造稻草人，而兩件事本來無矛盾
我先前提出「海濱花園去得更遠」一點純粹係回應你講到好似海濱花園今次成件事無得益呢個不實論述，呢樣野從來唔係重組唯一目的
我亦唔認同覆蓋而言去灣景好過上荃景圍，山上面好似有幾間學校
至於你話 30 加雙向分段食 39A，咁而家 30 開咩班次？就算唔使加返去 39A 水平，點樣可以一條線停晒西站、仁濟門口，又上埋荔景山，而唔使加時？