流星☆雨 發表於 2024-12-29 00:48
樓主以往建議過 2D 11D 入九商，如果11D 可以入九商再拉上竹園，11C 西段價值應該會細好多。
甚或乎會唔會 ...
2D 我維持原判，但 11D 除左改入商貿區之外，我最近有個新諗法，就係譽港灣後改跟 11X 上觀塘繞道，然後落成業街休憩公園，跟 11D 原線折返樂富，做循環線，放走半條 11X 之餘，又似乎可以慳部車
當然，11D 都係觀塘道幾條霉線之一，亦係其中一條行緊觀塘道而唔見得有必要行既路線
11D 上竹園呢個諗法幾有創意。但 11C 竹園至彩虹一段做緊區內線功能，睇落就應該比較難拎走。反正竹園總站都無咁多位，11D 拉上去可能意味要同 11C 交換西端總站？
S3BL100 發表於 2024-12-29 01:19
2D 我維持原判，但 11D 除左改入商貿區之外，我最近有個新諗法，就係譽港灣後改跟 11X 上觀塘繞道，然後 ...
11C/D交換總站，如果11C唔經龍翔道，補返竹園去聯合睇落都得嘅
1181174166 發表於 2024-12-29 01:05
反駁諗法都要長篇大論辛苦哂，我好簡單，唔啱聽就當無講過
但係睇你用字，你只要指出和樂邨問題即可，「可 ...
你自己都咁既態度在先
其實 11C 竹園係咪做緊往來觀塘獨巿都有得拗，不贅
呢個建議當然有闖關成份，但正常建議好多時都有，唔得咪再諗下其他方案或者加大補償力度，真係唔得再擱置，無問題喎。但反正 11C 唔變都無前景
改 11B？由九龍城碼頭行出去上路好似仲遠過同麻煩過由竹園行落黃大仙中心，後者大半段仲有全天候有蓋通道，完全唔算難行。你 11B 上路有 14 15 17 做替代，11C 喺黃大仙都有成抽替代品。5C 九龍城 BBI 又點？11C 做 BBI 都係一樣
客量問題我上面講左，根本無理由拎條相對多客 11B 去改而唔係拎條少客 11C，受影響人數唔知有無多至少一半？反正如果係 11B，九龍灣商貿區以西一段我真係唔知做緊咩客。往九龍城碼頭有大大條 297 同 608，回程又有 22M，11B 入完商貿區仲要行偉業街天橋出返去采頤再落土瓜灣大 U 字走線根本反胃，拎 11B 咁改就真係送死
13D 好視乎你係咪打算做埋翠屏，你無講清楚但一路又講緊做翠屏往來商貿區我就當你係，咁秀茂坪落得翠屏道，有乜理由容鳳書後唔行返觀塘道而係要屈返入裕民坊同牛頭角道？你自己畫下地圖望下條線變左咩形狀，你覺得做完翠屏又屈返入牛頭角道好合理嗎？
想又做翠屏又做牛頭角道就應該好似 89，甚至回程都行和樂邨然後右轉翠屏道入總站，成個秀茂坪都唔好做
唔係唔畀你反對或者提其他意見，但反對完之後提出一堆更差反建議，仲要係你反對我原因同樣適用於你反建議上面，只係削弱緊你自己說服力
本帖最後由 1181174166 於 2024-12-29 02:03 編輯
S3BL100 發表於 2024-12-29 01:38
你自己都咁既態度在先
其實 11C 竹園係咪做緊往來觀塘獨巿都有得拗，不贅
咁既態度在先?貼張圖就態度差?
竹園呢邊又真係無重疊喎
11C轉車你自己都講班次仲要畀你削，拍埋5C比?
297又好608又好，十三街又食唔正
13D嗰度你介懷流量都要咁行架啦，就算秀茂坪落嚟都唔求快
如果13D入翠屏而11C係協和街跟1A咁行，兩條線重疊嗰截又係咪有流量問題呢?
又或者係11C行牛頭角道代替13D，可以再諗諗
當然削弱唔到你嘅論點啦，竹園無啦啦中鎗問你咁耐都無答過
11C/D一齊做竹園你唔介意重疊就順好多，啱使嘅食埋7M維持返11C班次
1181174166 發表於 2024-12-29 01:57
咁既態度在先?貼張圖就態度差?
竹園呢邊又真係無重疊喎
你自己望下你咁多個回帖入面用語同態度先，咩「唔岩聽就當無講過」
下路同十三街出觀塘道 11B 抽走叫人坐 5C 轉車？上繁佢地需要出去時段，5C 好似比起 11B 11C 都要疏喎
點都好，你一方面批評我唔理竹園獨巿，一方面又搞條 11B，無論獨巿程度、影響人數同影響程度都肯定比起 11C 更大，你簡直就雙重標準。仲好意思叫我解釋竹園中槍問題，我上面咪講左竹園係咪獨巿根本都有得拗，咁多客 11C 就唔會搞到今日咁個款，我就係見到唔係真係咁獨巿先夠膽搞搞佢
之前去過幾次竹園睇下D營運情況
最好生意係1
11C同11K兩條就差唔多
都係睇沿途執到幾多客
本帖最後由 1181174166 於 2024-12-29 22:41 編輯
S3BL100 發表於 2024-12-29 10:00
你自己望下你咁多個回帖入面用語同態度先，咩「唔岩聽就當無講過」
下路同十三街出觀塘道 11B 抽走叫人 ...
唔啱可以點?又糾纏十幾頁?
搏每次都係嘅「你簡直就雙重標準。仲好意思......」?
唔加資源下改線就實有人蝕咁濟，一定係雙重標準？
就獨市或者其他持份者而言，翠屏出九商不宜直接改，揸住11B,11C,89之下，唔通改89?
如是者，喺11B同11C之間揀，考慮邊個轉車方便啲
11B下路做到幾大範圍先?九碼一出就十三街，而十三街比竹園多選擇又真喎，在於轉車選擇上不存在雙重標準
之前提及14/15，兩條又係咪要由世運行哂上路去維他奶?就算唔改線，仲有你想整嘅3B/21
我唔係翠屏出九商嘅initiator，詳細plan就無啦，摸落去都仲得嘅
之但係你又會嫌重組規模大，市區線就係打哂結先難搞
即使用翠屏以外嘅線，13D你都提過牛頭角診所
喺你嘅建議下諗出嚟，你自己講咗闖關唔成功就撤回，邊個方案都一樣，包括11B在內，唔得咪撤回
畀少少idea要交成份詳細報告咁，咁你都係當無聽過算，我唔打算詳細諗啦
1181174166 發表於 2024-12-29 10:31
唔啱可以點?又糾纏十幾頁?
搏每次都係嘅「你簡直就雙重標準。仲好意思......」?
你仲唔明我反對你咩野
如果係要嘈竹園落德福淘大問題，直接提出咪得，而唔係無啦啦擺條 13M 出來然後又提好似 11B 呢類更差兼影響程度同人數都更大既建議，你反對改 11C 理由全部可以原封不動套用返你個反建議
九碼同十三街講到好似比竹園更多選擇，但首先竹園假假地都有條橋可以行落黃大仙中心，其次十三街果所謂咁多個選擇，原來上繁最多人出去時段條條都疏過 15 分一班。調返轉十三街唔轉車都要行，但 11C 竹園開到去天馬苑，天馬苑已經有 N 條線出觀塘，連 11C 都唔係事必要坐
我都好肯定 11B 九碼同十三街使用量比起 11C 竹園同天馬苑多出一大截
翠屏角度，明明 11B 先係佢地主線，真係靠佢往來德福，11C 只係執雞，佢地立場一定係 11B 不變、拎 11C 去改。你就本末倒置，偏要拎多客果條亂改，根本正常 RPP 建議都唔會咁做，但你就對受影響人數同程度呢兩樣野好似完全無概念
你唔鍾意詳細諗就唔好亂提更差反建議出來，提完之後又卸責，提出咁既反建議根本對你論點只會帶來反效果
本帖最後由 1181174166 於 2024-12-29 23:58 編輯
S3BL100 發表於 2024-12-29 23:10
你仲唔明我反對你咩野
如果係要嘈竹園落德福淘大問題，直接提出咪得，而唔係無啦啦擺條 13M 出來然後又 ...
以上一句回應:竹園唯一九龍東路線
改13M圖斬斷竹園與兩邊利益不一致問題
本末倒置?做唔做到平衡各方?
5C上繁疏又如何?11B本身唔轉得?竹園就真係得11C喎
加上繁忙時間以外大部分時間都密，唔係淨係睇上繁啩
「但竹園本身就位置尷尬，離鐵同黃大仙轉車站話近唔近，但話遠又真係唔遠」
天馬苑已經有 N 條線出觀塘，由有變無叫人行落去已經唔太合理，未計朝早新界出嚟啲車載幾多
行得落去唔預有位坐不如落地底?
翠屏當11B主線，係局習慣改成11C
多條九商要竹園找哂數，RPP等反檯，更遑論15A咁嘅客量厹唔考慮去做
搞清楚我無責任去因今次建議去完善，基於初步目的而去諗改善方法而唔係全盤取代，亦無咁長時間去諗所謂完美方案
提過咁多條線/方案各有優劣，但真係問嘅只有13M，even講咗11B咁耐都未算拎出嚟反建議
最低消費，送條11D當甜頭畀竹園，而唔係一句唔該插三刀
1181174166 發表於 2024-12-29 23:38
以上一句回應:竹園唯一九龍東路線
改13M圖斬斷竹園與兩邊利益不一致問題
所以呢？提一堆更差兼顯示你自相矛盾反建議可以增加你自己說服力？
都係果句，雖然我都係唔同意 11C 竹園真係咁獨巿，但你正正經經提出竹園個 point 咪好地地
上面都講左，我提天馬苑，唔係叫竹園客行去天馬苑，行都行落黃大仙中心；我係講緊你當 11C 竹園真係獨巿無替代品都好，天馬苑班客本身都已經唔係得 11C 可以揀，真係獨巿（我角度係半獨巿）咪得返竹園
你想平衡各方唔代表要將其他線改到奇奇怪怪，拎條本身都係開緊 25-30 一班 11C 當翠屏邨主線真係笑話
都係果句，而家 11C 根本竹園都唔係咁獨巿，上面都有版友講左客量同 11K 只係半斤八兩。反正 25-30 根本吸唔到觀塘道沿線乘客坐佢，我係見到咁先夠膽拎佢去改。換轉係以前仲做緊全日 15-20，秀茂坪仲未有 290A 食晒往來黃大仙全程客，我根本唔會提呢個建議
因為 15A 客量所以一定唔會做？而家 15A 客量好似仲好過 11C。而家形勢，11C 入九龍灣長遠對條線好可能比維持現狀更好